En mérito de las consideraciones anteriores por la potestad emanada por los ciudadanos y ciudadanas el JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INADMISIBLE, el recurso por abstención interpuesto por el ciudadano ALEXANDER AGUILAR, venezolano mayor de edad de este domicilio identificado con la cedula V- 6.228.428, interpone demanda por ABSTENCIÓN O CARENCIA, dirigida en contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.-

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en la demanda COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpuesta por el ciudadano RAUL ALEJANDRO JAIMES APONTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad números V-10.348.728, contra las empresas "PLATAFORMA DE TELECOMUNICACIONES PLATCOMM C.A.": Sociedad de comercio inscrita por ante LA Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio Libertador del distrito Capital, en fecha 21 de marzo de 2003, e inscrita bajo el N° 42, tomo 17, Protocolo Primero del Primer Trimestre del año, 2003, para posteriormente quedar ins.....

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos intentada por la ciudadana Doris del Carmen Agüero venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-6.969.516 contra el BANCO DE VENEZUELA S.A., BANCO UNIVERSAL: Instituto bancario domiciliado en la ciudad de Caracas, constituido originariamente por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil del Distrito Federal, en el Tercer trimestre de 1890, bajo el N°33, folio 36vto. del Libro Protocolo Duplicado, inscrito en el Registro de Comercio del Distrito Federal, el 2 de septiembre de 1890, bajo el N°56, siendo su última modificación por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 13 de octubre de 2003, bajo el N° 5, Tomo, 146-A-Sgdo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas vista la naturaleza del presente fallo.