Ahora bien, por lo antes expuesto, este Tribunal considera que en el caso sub examine como se asentó precedentemente, se encuentran llenos los supuestos de hecho para que opere la perención breve de la instancia, establecida en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, ya que la actora no cumplió con la obligación de suministrar al Alguacil las expensas necesarias para su traslado a practicar la citación en los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, por lo que forzosamente este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA JUEZ CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ En la mism.....

Ahora bien, por lo antes expuesto, este Tribunal considera que en el caso sub examine como se asentó precedentemente, se encuentran llenos los supuestos de hecho para que opere la perención breve de la instancia, establecida en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, ya que la actora no cumplió con la obligación de suministrar al Alguacil las expensas necesarias para su traslado a practicar la citación en los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, por lo que forzosamente este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA JUEZ CARMEN ELENA VILLARROEL GRATEROL LA SECRETARIA, MAYKA MARTÍNEZ En la mism.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación intentado por el Abogado: TOMÁS ANTONIO PÉREZ, en su carácter de Defensor del ciudadano: JUAN RENÉ DÍAZ BARRIOS contra la Sentencia Definitiva emanada del JUZGADO VIGÉSIMO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 10 de Julio de 2.006, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado CONDENÓ al mencionado acusado, por la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra la Violencia de la Mujer y la Familia a cumplir la pena de SEIS (6) MESES DE PRISIÓN mas las penas accesorias previstas en el .....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Abogados JUAN CARLOS GUTIÉRREZ CEBALLOS y CLAUDIA VALENTINA MÚJICA AÑEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de agosto de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Abg. MARÍA LOURDES AFIUNI MORA, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de declaratoria de desistimiento de la querella interpuesta por el ciudadano PEDRO LUIS MARTÍN OLIVARES, en contra de la ciudadana MARIANELLA SALAZAR. Queda de esta manera CONFIRMADA la decisión hoy impugnada.

DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto fecha 27 de septiembre de 2006, de conformidad con lo establecido en el artículo 452.2.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por el profesional del derecho CIRO ALEJANDRO PARRA, en su carácter de defensor del ciudadano WILLIAMS JOSE CARMONA HERNANDEZ, en contra de la Sentencia dictada en fecha 02 de agosto de 2006, por la Dra. YANARA GONZALEZ, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada posteriormente en fecha 14 de agosto de 2006, en la cual CONDENA referido ciudadano a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRESIDIO por la comisión del delito de HOMICIDIO INT.....

DISPOSITIVA En mérito a los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por los abogados MARÍA MERCEDES RAMÍREZ y JULIO JIMÉNEZ, en su carácter de defensores de los imputados de autos NELLY JOSEFINA DAZA, YOLANDA DAZA y VLADIMIR MARTINEZ TEJADA. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 16 de septiembre de 2006 por el Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra de los referidos ciudadanos, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica.....

(...) Vista la persistencia en el despido con la respectiva consignación de los salarios caídos, este Juzgado la Homologa, ordenando oficiar a la Unidad de Consignaciones de estos Juzgados del Trabajo para que se proceda a la apertura de la cuenta de ahorro a nombre del trabajador demandante. De igual manera, se fija para el día jueves 16 de noviembre de 2006, a las 2:00 pm, para que la parte actora manifieste su conformidad o no con los montos consignados, en consecuencia se da por terminada la audiencia preliminar. (...)

SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Henrique Fernández E. contra la sociedad mercantil denominada "Bannorte (BANORTE) Banco Comercial, c.a.", anteriormente denominada "Nuevo Mundo Banco Comercial, c.a.",

En tal sentido, pasa el Tribunal a revisar la caducidad de la acción de conformidad con lo señalado por el apoderado judicial de la recurrente en el libelo de la querella cuando alega que "...fue llamada por el Ministerio de Educación en fecha 1º de junio de 2005 para que mi representada recibiera las cantidades que por ley le correspondían por mas (sic) de 28 años al servicio del Estado" fecha a partir de la cual se inicia el lapso de los tres (03) meses a los que hace referencia la norma supra transcrita, el cual venció el 1 de septiembre de 2005, de allí que habiéndose interpuesto la presente querella, en fecha 1 de noviembre de 2006, ha transcurrido un período que supera con creces el lapso de tres (03) meses, previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Por tanto, debe el Tribunal declarar la caducidad de la acción y en consecuencia su inadmisibilidad y así se decide.

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por los abogados HUMBERTO SIMONPIETRI LUONGO, JUAN BAUTISTA SIMONPIETRI LUONGO y ATILIO AGELVIZ ALARCON, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana BERTHA MARGARITA RUA DE COLINA, antes identificados, contra la República Bolivariana de Venezuela (Ministerio de Educación Superior), y en consecuencia: 1° SE NIEGA el pago de la diferencia de las prestaciones sociales, solicitada por la actora, con fundamento en la parte motiva del presente fallo. 2° SE ORDENA el pago de los intereses de mora generados por el retardo en la cancelación de las prestaciones sociales sobre el monto de VEINTICUATRO MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTI.....