Visto el Escrito Transaccional, presentado en fecha 08-11-2007, el ciudadano: NESTOR LUIS CONTRERAS, parte actora, asistido por la abogada: ROSA GARCIA, y por la otra parte la Abogada: INES SERRADA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada y, plenamente identificadas en autos, con ocasión a la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, por un monto de Bs. 2.700.000,00, este Juzgado previa revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y ar.....

de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Primero: La parte actora antes, identificada reclama en su escrito libelar la cantidad de Bs. 18.032.424,5, por todos los conceptos detallados en el libelo y que aquí damos por reproducidos. Segundo: Por su parte la demandada, acepta que le adeuda a la reclamante, las prestaciones sociales; pero difiere en cuanto al monto reclamado, por cuanto alega que no la despidió. Tercero: Ambas partes, después de haber hablado detenidamente y haber revisado las pruebas, han decidido transar la presente causa por la cantidad de Bs. 6.909.381,5, por todos los conceptos detallados en el libelo, a excepción de las indemnizaciones del artículo 125 de la LOT, por cuanto, las partes han aceptado que no hubo despido por parte del patrono; asimismo convienen que se realizaran dos (02) pagos por Bs. 3.454.690,75, cada uno, los días 30 de noviembre y 19 de diciembre de 2.007, por ante la oficina de la URDD, dentro de.....

este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. En esta misma fecha se registro y se público la presente decisión.

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por diferencias de prestaciones sociales incoada por las ciudadanas NILDA COLMENAREZ y FRANCYS MARQUEZ contra DIAMANTE TEXTIL, C.A., INDUSTRIAS PARALELO 32, C.A. e INDUSTRIAS ROYAL WEAR, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos. En consecuencia se declaran procedentes las diferencias reclamadas por los conceptos de antigüedad, intereses de antigüedad, bono vacacional fraccionado, intereses de mora e indexación. Se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo a tenor de lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: NO HAY EXPRESA .....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, en el juicio que por Diferencias de prestaciones sociales siguen los ciudadanos FREDDY COROMOTO MARTÍNEZ, FÉLIX RAMÓN PIÑERO SEGOVIA, ANGEL AUGUSTO PERDOMO MENDOZA, RAMON MARIA BELLO y MARLENE DEL CARMEN CHACON ARAQUE contra la empresa FOSPUCA LIBERTADOR C.A, y OTROS, y en consecuencia, se condena a la parte demandada al pago de las diferencias por prestaciones sociales reclamadas, por indemnización de antigüedad, compensación por transferencia, prestación de antigüedad, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, intereses sobre prestaciones sociales, de acuerdo con los lineamientos expuestos en la motiva del fallo. SEGUNDO: Se condena al demandado al p.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 15 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado Novena de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano FRANCISCO GUERRERO contra ITALCAMBIO C.A. en consecuencia se condena a la demandada a pagar los montos y conceptos señalados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena experticia complementaria del fallo a los fines de determinar intereses sobre prestaciones, intereses moratorios e indexación judicial. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada.....

HOMOLOGA la transacción celebrada en este juicio incoado por LUIS ALFONSO CONTRERAS contra TASCA RESTAURANT LA FLOR DE LAS TERRAZAS C.A., por motivo de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos convenidos por las partes. Así se establece.- No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento antes referido, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.