PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 31 de Enero del año 2.006 por el abogado JOSÉ PADRÓN en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de Enero del año 2.006. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de Enero del año 2.006. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal. No hay condenatoria en costas en virtud del fallo proferido. Notifíquese a las partes del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de procedimiento Civil. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Con fundamento en las normas señaladas y los razonamientos expuestos es forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la presente solicitud de imposición de pena de arresto, lo que trae como consecuencia, su INADMISIBILIDAD. Así se decide.

Con fundamento en las normas señaladas y los razonamientos expuestos es forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la presente solicitud de imposición de pena de arresto, lo que trae como consecuencia, su INADMISIBILIDAD. Así se decide.

Con fundamento en las normas señaladas y los razonamientos expuestos es forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la presente solicitud de imposición de pena de arresto, lo que trae como consecuencia, su INADMISIBILIDAD. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, actuando en sede Mercantil DECLARA : Que se ha verificado la Perención de la instancia del presente proceso. Así se decide.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE, la prueba documental promovida por la Doctora YELIZ JIMÉNEZ OMAÑA, en su carácter de Juez Quincuagésima de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATROMONIO solicitada por el ciudadano JOAO MANUEL DOS RAMOS ANDRADE, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: en el acta de Matrimonios, inserta en los libros de Registro Civil dwe Matrimonios, Acta Nº 313, folio 313 del año 1.988, Donde se lee "nacido el día, TRECE DE OCTUBRE DE 1953" deberá leerse: "nacido el día, DIECIOCHO (18) DE OCTUBRE DE 1953" como real y legalmente corresponde.

Examinada como fue, en forma minuciosa, todo el contenido del escrito que encabeza el presente expediente, se evidenció que no existe ni inexactitud o ni vacío en la elaboración del Acta cuya rectificación se pretende, mas específicamente así como lo establece el artículo antes mencionado, muy a contrario a lo solicitado en el escrito libelar, en consecuencia, este Tribunal, Niega la admisión de la presente solicitud, por lo expuesto anteriormente.- Cúmplase.-

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO

este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción; dándole efectos de cosa juzgada. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del expediente. Archívese.-