PRIMERO: Se declara la falsedad del documento que fuera autenticado por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 25 de junio de 1998, anotado bajo el Nº 41, tomo 55, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría. SEGUNDO: Se declara que la persona que suscribió el documento referido precedentemente no era su supuesto otorgante, ciudadano LORENZO AZPURUA MARTURET, en su carácter de administrador de la empresa INVERSIONES LOR-MAR, S.A. TERCERO: Una vez que esta decisión se encuentre definitivamente firme, se oficiará al Notario Público Octavo del Municipio Libertador del Distrito federal, a los fines de que proceda a inscribir esta declaratoria de nulidad en el libro en el cual se asentó el documento declarado nulo en esta decisión, así como en los documentos posteriores, que tengan su origen en el documento cuya nulidad ha sido declarada en esta decisión.

PRIMERO: declarar INADMISIBLE la tacha incidental propuesta por los apoderados de los codemandados OSCAR ENRIQUE BRACHO MALPICA y de la sociedad mercantil ARQUIOBRA, C.A; SEGUNDO: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, cargar las costas del incidente a los prenombrados co-demandados.

Luego hacer un análisis exhaustivo de todas y cada una de las actas procesales que conforman la presente causa se evidencia que al penado MONTERO MONTENEGRO CARLOS JOSE, se le revocó la medida alternativa de Régimen Abierto, por lo que sería inoficioso realizar un cómputo para la obtención de cualquier otra medida de pre-libertad, ya que el artículo 500 en su ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, establece de manera expresa como una de las circunstancias para el otorgamiento de fórmulas alternativas del cumplimiento de la pena, que no haya sido revocada alguna medida alternativa de cumplimiento de pena que le hubiere sido otorgada con anterioridad. La Gracia de Conmutación de pena (CONFINAMIENTO), podrá ser solicitada por el referido penado, una vez que el mismo haya estado detenido por un lapso de tiempo de ONCE (11) AÑOS Y TRES (03) MESES, es decir, que en fecha 26 de Agosto de 2012 a las doce (12:00) horas del día, podrá solicitarlo, siempre y cuando el ut-supra pe.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley declara: SE HOMOLOGA la transacción celebrada en fecha 13 de marzo de 2007, por una parte por la abogada MAULIS CASTILLO GIMÓN, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada, sociedad mercantil INVERSIONES VERACER, C.A., y por la otra, la abogada MARBELLA DE TESCARI, en su condición de accionante, en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias que lleva este Juzgado, tal y como lo dispone el artículo .....

Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA.

SE DECLARO QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO.

PRIMERO: Improcedente la apelación ejercida por el abogado Lendry W. Mejias, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadanos Dieter Holst Griehl y José Manuel Luces en el juicio que por Denuncia de Irregularidades en la Administración de una Sociedad Mercantil Art. 291 del Código de Comercio, sigue en contra el ciudadano Fritz Werner; en contra de la sentencia dictada el 03 de noviembre de 2005, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada TERCERO: de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del presente recurso al apelante. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.

esta Juzgadora por vía de la aclaratoria, rectifica dicho error incurrido en la decisión interlocutoria, debiendo entenderse en todo momento que la parte actora, es el ciudadano LUIS MORALES QUIÑONES, abogado, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número N° 1.707.995 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 16.978. Así se establece. Se ordena la notificación del presente auto, a todas y cada una de las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó sentencia en la que se declaró SIN LUGAR el recurso de Regulación de Competencia interpuesto por la abogado MARIA DE LOS ANGELES PALACIOS MALDONADO DE PIETRI, contra el auto de fecha 08 de agosto de 2006, dictado por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. IV, el cual se confirma. En consecuencia, se declara competente por la materia al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. IV, para seguir conociendo de la demanda de nulidad de testamento y reducción de cuota hereditaria que sigue la ciudadana ALEXANDRA ISABEL PRIETI BEHRENS, contra la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PALACIOS MALDONADO DE PIETRI, en su nombre y en representación de su hija, la niña "...SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PR.....

este Juzgado una vez revisado el escrito de transacción observa que el mismo cumple con los requisitos establecidos en el parágrafo único del artículo 03 de la Ley Orgánica del Trabajo y por cuanto en el mismo no se vulneran derechos irrenunciables del Trabajador, se imparte su respectiva homologación en todas y cada una de sus partes, dándole efecto de cosa Juzgada, en consecuencia, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Archivase