Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y suspensión de efectos por la abogada Cristina Mendes Vásquez, Inpreabogado Nº 97.032, actuando como apoderada judicial de la Empresa Panadería Flor Salvaje C.A., contra la Providencia Administrativa N° 1008-07, dictada en fecha 21 de diciembre de 2007 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador.

Esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de mayo de 2010, por los abogados SAMUEL ALFONSO ACUÑA LARA y DANIEL GUÉDEZ HERNÁNDEZ, Fiscales Sexagésimo Primero y Vigésimo a Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente; Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de mayo de 2010, por los abogados DENIS ANDREINA ANDRADE SILVA, LUIS ENRIQUE BOTTARO OMAÑA y SIMÓN CLEMENTE LAMUS ROSALES, defensores de confianza del ciudadano EDUARDO IGNACIO SACCO PÉREZ, Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de mayo de 2010, por los abogados CAROLINA REVELES, OSCAR BORGES PRIM y MAO SANTIAGO, defensores de confianza del ciudadano MARCOS SIERVO SABARSKY; CUARTO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 28 d.....

Primero: NULA la sentencia dictada en fecha trece (13) de agosto del dos mil ocho (2008), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 5º del artículo 243 del mismo cuerpo legal. Segundo: PROCEDENTE la impugnación de cuantía interpuesta por la parte demandada. En consecuencia, se determina que la cuantía de la demanda que da inicio a estas actuaciones, a tenor de lo previsto en la norma citada, es la cantidad de TRECE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES CON TRECE CÉNTIMOS (Bs. 13.488.450,13), moneda vigente para la fecha de la interposición de la demanda; equivalente hoy, a la suma de TRECE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bsf. 13.488,45). Tercero: IMPROCEDENTE el alegato form.....

DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que Cumplimiento de Prorroga Legal sigue YORLENYS ANGELA AGUILAR en contra de MARIA DIAS DE COELHO, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los catorce (14) días del mes de julio de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido, por la Defensora Pública Nonagésima Quinta Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Marizai Rojas Gutiérrez, en su condición de defensora del ciudadano MIGUEL ANGEL ABRAHAM JIMENEZ, en contra de la decisión dictada el 1 de junio de 2010, por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró: "... sin lugar la solicitud realizada por la defensora pública penal... y de conformidad con el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, mantiene la medida privativa judicial preventiva de libertad del acusado...", conforme a lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgá.....

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la DRA. CARMEN CELESTE MACHADO, quien se desempeña como Defensora Pública número sesenta y seis (66) adscrita a este Circuito Judicial Penal y actúa en la presente causa en su condición de defensora del ciudadano ILVIS RAMÓN PEROZO MORALES, titular de la cédula de identidad N° V-18.269.358, para impugnar la decisión emanada del Juzgado de Primera Instancia en Función de Control número cuarenta (40) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 3/6/2.010, en la cual se DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA JUDICIAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD en contra del ciudadano ya identificado, a quien la Fiscalía número veintiséis (26) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas representada por el DR. LUIS ANTONIO DORTA GARCÍA, le imputara la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR COMO COOPERADOR NECESARIO, previsto y sancionado en los Artículos 5 y 6 numeral 2 de la Ley la Ley Sobre el Hurto .....

Por la motivación que antecede éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, incoado por la ciudadano Maria Ángela Salazar de Abreu, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-8.678.954, asistida por la abogada Mildred D´Windt R., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 15.490, contra Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano MARIO ARTENIO NASPE RUDAS, portador de la cédula de identidad N° V-6.324.338, representado por el abogado Edwin Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 132.469, en contra del acto administrativo dictado por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura en fecha 10 de septiembre de 2009, mediante el cual se decidió removerlo y retirarlo del cargo de Asistente de Tribunal adscrito al Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo dictado por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura en fecha 10 de septiembre de 2009, mediante el cual se decidió remover y retirar al ciudadano Mario Artenio Naspe Rudas del cargo de Asistente de Tribunal adscrito al Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. SEGUNDO: Se ordena la reincorporación del ci.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la OFERTA REAL, solicitada por el ciudadano JORGE TARDIU D´AOSTO, a favor de la ciudadana CYNTHIA LORETTA LOPEZ En consecuencia se declara EXTINGUIDA las obligaciones asumidas por el ciudadano oferente, respecto a la suma de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 165.625,00), por concepto de la primera cuota con vencimiento al 1 de enero de 2007; la suma de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 165.625,00), por concepto de la segunda cuota con vencimiento al 1 de julio de 2007, y los intereses convencionales y moratorios correspondientes a tales cantidades, que fueran ofrecidas en ocasión a la compraventa su.....

se ABSTIENE de practicar la medida de EMBARGO EJECUTIVO decretada por el comitente.- Acto seguido los apoderados judiciales de la parte actora, exponen: Recibimos en este acto el inmueble objeto de la presente medida en nombre de mi mandante, completamente libre de bienes muebles, personas, joyas, dinero en efectivo de cualquier denominación y/o documentos comerciales.