A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se le impartió la Homologación a la Transacción celebrada entre las partes en fecha 3 de mayo de 2010, sólo en lo que respecta a la decisión de las partes de terminar el presente juicio, más no así, respecto a la convención en ella celebrada, cuyas diferencias, exigencias de su contenido, que en relación a ella surja entre las partes, deberá sustanciarse y resolverse conforme al procedimiento establecido en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordenó NOTIFICAR A LAS PARTES.

Y siendo que una de las condiciones fundamentales a las que están sometidas los providencias dictadas, es la existencia de un juicio en el cual la medida va a surtir sus efectos, y que la ciudadana GISELLE VIZCARRONDO VEGLIANTE, titular de la cédula de identidad número V-10.339.019, intentó la demanda de divorcio contencioso, y es el Juez quien conoce de la Demanda de Divorcio el competente por ley para dictar medidas cautelas, considera quien suscribe que resulta evidente la pertinencia de acumular por conexión el asunto signado con la nomenclatura AP51-S-2010-008280, contentivo de la Solicitud de Medidas Anticipadas al asunto AP51-V-2010-011017, contentivo de la causa de Divorcio Contencioso, cuyo conocimiento corresponde a la Juez Unipersonal N° 14 de la Sala de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Nacional de Adopción Internacional de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Y así se decide. En tal sentido, líbrese el correspond.....

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 12/05/10, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

En tal sentido, dada la denuncia de violación de los derechos constitucionales del quejoso y vistas la consignación de las copias certificadas correspondientes, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva mientras se tramita y decide el presente Amparo Constitucional, de conformidad con el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, esta Alzada considera necesario otorgar la medida cautelar innominada solicitada, a los fines de propender a la eficacia del fallo y la efectividad tanto del proceso como de la majestad de la justicia. Por la razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional decreta la medida cautelar innominada solicitada y en consecuencia ordena la suspensión de la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de fecha 20-03-2009, así como la experticia complement.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- NO ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA para conocer en primer grado de jurisdicción, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar de carácter constitucional por el abogado Andrés Salazar Ruiz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 69.791, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA VIALPA, S.A., debidamente inscrita en Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 12 de agosto de 2.002, bajo el Nro. 32, Tomo 129-A-Pro. Consignó, contra el acto administrativo contenido en la providencia administrativa Nro. 417-04, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN LOS MUNICIPIOS P.....

- I V - DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los Abogados Alberto Barroso Maitha y Luis Andres Guerrero Rosales, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Número 17.139 y 28.521, respectivamente, procediendo en su carácter de Apoderados del ciudadano JOSE MACHADO VIZCARRONDO, titular de la Cédula de Identidad Nº 271.970 contra la Resolución Nº DGSJ-3-1-073, Reformatoria del Reparo Nº DGAC-3-1-R-044 emanada de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Notifíquese a las partes y a la Procuradora General de la República. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Catorce (14) días del mes de Julio .....

Primero: admitir el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos presentado en fecha 9 de julio de 2010, ante el Juzgado Superior (Distribuidor) Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, por el profesional del derecho Joshua E. Florez Mogollón, profesional del derecho Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el N° 109.941, actuando en su condición de apoderado judicial de la Festejos Mar C.A., empresa inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda el 10 de marzo de 1965, bajo el N° 66, Tomo 6-A-, cuya última reforma estatutaria quedó asentada en los libros llevados por esa Oficina de Registro, quedando signada bajo el N° 43, Tomo 91-A-Sdo, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) a través de la Dirección Estada.....

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso de nulidad interpuesto por la abogada MIRIAM BALI DE ALEMAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 284, actuando en su carácter de Director Principal de la sociedad mercantil "INVERSIONES RAOSEL S.R.L.", inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 08 de enero de 1981, bajo el Nro. 23, Tomo 1-A-Pro., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Administrativa de efectos particulares Nro. 0011891 de fecha 02 de abril de 2008, dictada por el Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, (hoy Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda).

IV DECISIÓN En merito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Se declara IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas el catorce (14) de Julio de Dos Mil Diez (2010). LA JUEZ BELKYS BRICEÑO S. LA SECRETARIA EGLYS FERNANDEZ Exp. Nº 1322/BBS/EFT/mgr.-

Por cuanto dicha partición y liquidación se realiza según lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil entre personas mayores de edad, en el libre ejercicio de sus derechos, este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes. Igualmente se acuerda expedir tres (3) juegos de copias certificadas del escrito que dio inicio a estas actuaciones, con la inserción de la presente decisión, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez que sean suministradas las respectivas copias por cualquiera de los interesados.