...administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando como Tribunal Constitucional, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional incoada por los ciudadanos SERGIO IVAN BALLESTEROS OMAÑA y MARINO JOSE SILVA BARRUETA, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 28.338 y 44.185, respectivamente, en su condición de Apoderados del ciudadano ELCHABAB JOSEPH, en contra de la ciudadana NORMA SANDOVAL, Juez del Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el que alega presuntas violaciones a los derechos fundamentales relativos a la libertad personal y al debido proceso, de conformidad con los artículos 44 ordinal 1º, 49, 51 y 69 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, numera.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: dictar los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declarar INADMISIBLE la solicitud de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, en contra de las Dra. ALEGRÍA BELILTY BENGUIGUI, Juez 28° de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en virtud de que existen medios judiciales idóneos para la garantía de tutela judicial efectiva, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 6 ordinal 5º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: DECLINA la presente causa por cuanto esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, no es COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo interpuesta.....

En consecuencia, LO HOMOLOGA en los mismos términos, fines y condiciones por ellos expuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que sean necesarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Archívese el expediente.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de Fijación de Obligación Alimentaria, presentada por la ciudadana SOL MAGALY RAMOS LEÓN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro.V.-6.524.611 en contra del ciudadano JOSE GREGORIO OROPEZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nro.V.-5.322.982, a favor de la niña. En consecuencia, se fija la Obligación Alimentaria a favor de la referida niña en un (01) salario mínimo urbano mensual, que en la actualidad equivale al monto de CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs.465.750,oo). Asimismo, se fijan dos (02) bonificaciones especiales,.....

DISPOSITIVO: Este Tribunal Cuarto de Control, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara responsable penalmente y en consecuencia DICTA LA PRESENTE SENTENCIA CONDENATORIA al adolescente xxxxxxxxxxxxxxxxxX, previamente identificado en autos, por la comisión del delito de: ROBO AGRAVADO Y LESIONES LEVES, previsto en los artículos 455 y 413, ambos del Codigo Penal, e impone la sanción de LIBERTAD ASISTIDA POR UN LAPSO DE SEIS (06) MESES. Tal sanción se impone de conformidad con lo establecido en los literales del “a” al “g” del Artículo 622 y 627, 626, 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASI SE DECIDE. Diarìcese. Publíquese. Regístrese en la sala de este despacho, en Caracas a los catorce (14) días del mes de agosto del año 2006. LA JUEZ DRA. MARIA ESPERANZA MORENO ZAPATA

Por los señalamientos anteriores, concluye esta Sentenciadora que al ser interpuesta la acción que se ventila en el presente proceso por un ente agrario, con arreglo al derecho común, quedó atribuida la competencia para el conocimiento de la presente causa al Juzgado de Primera Instancia Agraria, en acatamiento de lo establecido en el fallo antes transcrito, ya que va dirigida a dilucidar una relación contractual entre un ente agrario y un particular, ya que no trata de la impugnación de un acto administrativo agrario, quedando a juicio de quien aquí decide que, la determinación del órgano jurisdiccional competente para conocer de la acción de amparo e impugnación de un acto administrativo se regirá conforme lo establecen los artículos 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, todo ello, con alcance a lo señalado por la Sala Constitucional, por ser una materia sometida a una jurisdicción especial en virtud de lo establecido en los artículos 305 y 307 de la Constitución de la.....

Por los señalamientos anteriores, concluye esta Sentenciadora que al ser interpuesta la acción que se ventila en el presente proceso por un ente agrario, con arreglo al derecho común, quedó atribuida la competencia para el conocimiento de la presente causa al Juzgado de Primera Instancia Agraria, en acatamiento de lo establecido en el fallo antes transcrito, ya que va dirigida a dilucidar una relación contractual entre un ente agrario y un particular, ya que no trata de la impugnación de un acto administrativo agrario, quedando a juicio de quien aquí decide que, la determinación del órgano jurisdiccional competente para conocer la acción de amparo e impugnación de un acto administrativo se regirá conforme a lo previsto en los artículos 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, todo ello, con alcance a lo señalado por la Sala Constitucional, por ser una materia sometida a una jurisdicción especial en virtud de lo establecido en los artículos 305 y 307 de la Constitución de la.....

Ahora bien, al ser el presente proceso, una relación jurídica contractual que versa sobre la materia agraria, y no se trata de una impugnación de un acto administrativo agrario, la competencia le corresponde al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en acatamiento a la decisión de la Sala de Casación Social antes transcrita. Así se decide.- Así las cosas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer la presente acción de COBRO DE BOLIVARES, en razón del grado de la jurisdicción y la materia. En consecuencia, ordena remitir el expediente al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese oficio. Cúmplase.- PUBLÍQUESE Y REGÍ.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADA la presente TRANSACCION, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (Vía Ordinaria) sigue el BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL contra la Sociedad Mercantil AGROPECUARIA PORCIVEN C.A., en la persona de su Presidente MANUEL FERNÁNDEZ PEREIRA, en su carácter de Deudora Principal y de los ciudadanos FRANCISCO FERNÁNDES y MANUEL FERNÁNDEZ PEREIRA, ambos en su carácter de Avalistas, el cual cursa por ante este Tribunal en el expediente signado bajo el N° 2003-3428, por no ser contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros. Asimismo, este Tribunal da por terminado el presente juicio, y ordena la remisión del expediente.....

PRIMERO: Librar Boleta de Egreso. SEGUNDO: Librar el correspondiente oficio al Director de la Casa de Formación Integral Carolina Uslar "A" y participarle que debe hacer efectiva la libertad del citado adolescente el día 07/09/2006. TERCERO: Dictar por auto separado el correspondiente Decreto de Cesación. Y ASÍ SE DECIDE.