Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos DORIS JOSEFINA LEAL y HORACIO ALFREDO ZAMBRANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.635.998 y V-11.182.915, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil.- SEGUNDO: DISUELTO por DIVORCIO, el vínculo conyugal que los unió, contraído en fecha veintiocho (28) de agosto de dos mil cuatro (2004), por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo José Rafael Revenga – El Consejo, Estado Aragua, según Acta Nº 59/2004, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por la referida Autoridad Civil e.....

Por los razonamientos antes expuestos, visto el escrito presentado por la representación de la parte actora en fecha 28 de marzo de 2012, este Tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, llenos los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil este Tribunal decreta las siguientes medidas preventivas: o PRIMERO: De conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3 del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la pretensión de Divorcio fundamentada en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil, que interpusiera el ciudadano JOSÉ ALVAREZ GONZÁLEZ contra la ciudadana ANA LUISA DÍAZ LORENZO. Dada la especial naturaleza de la acción deducida, cuyo carácter no patrimonial es indudable, no hay condenatoria en costas.

De la revisión detallada del instrumento de poder que riela en los folios del seis (06) al ocho (08) del expediente, ambos inclusive, se puede evidenciar claramente que la abogada ANTONELLA DI CAMPO COLMENAREZ, identificada al inicio del presente fallo, actuando en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, tiene facultad expresamente conferida por su mandante para realizar en su nombre este tipo de actuaciones judiciales, en tal caso se evidencia que el hecho se subsume plenamente en la norma anteriormente transcrita, asimismo tal como se evidencia que en el presente juicio no ha tenido lugar la contestación a la demanda y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por el apoderado judicial de la parte actora con plena facultad para realizarlo, en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.

Ahora bien, la parte actora consignó escrito de promoción de pruebas en fecha 12 de Noviembre de 2013, en el cual promueve prueba de informes y documental, a cuya admisión no se opuso la parte demandada, en cuya virtud se tiene por admitidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 399 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a la prueba de INFORMES se ordena su evacuación, en tal sentido se acuerda oficiar lo conducente al SAIME; al CNE y SENIAT, reponiéndose a tales efectos la causa al momento en que se encontraba al momento de promoverse las pruebas mencionadas, esto es al SEPTIMO DIA DE DESPACHO de la articulación probatoria establecidas en el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.