Por otra parte, se están demandando intereses, los cuales no son líquidos y exigibles, en tal sentido, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, que señala: Artículo 643 El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes: 1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640. 2° Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega. 3° Cuando el derecho que se alega está subordinado a una contraprestación o condición, a menos que el demandante acompañe un medio de prueba que haga presumir el cumplimiento de la contraprestación o la verificación de la condición. (Negrillas del Tribunal) Procede a declarar la inadmisibilidad de la demanda y así se declara. Regístrese, Publíquese, Notifíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los 14 días del mes de Noviembre de 2013. Años 203° y 154°.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la ciudadana EULISIS NATERA NATERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad V-2.326.797, contra la sociedad mercantil INVERSIONES INDELCEN, C.A., inscrita en el Registro Mercantil II, de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 10 de junio de 1982, bajo el Nº 6, Tomo 76-A-segundo, en la persona de su Directora ARLENE GARCÍA DONATE, así como a los ciudadanos NIDIA GUADALUPE VILLEGAS DE RODRÍGUEZ y JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ MEGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y t.....

Vista la anterior solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, y los documentos que la acompañan presentada por la ciudadana BLANCA NIDIA TELLEZ GONZALEZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. E-81.685.877, asistida por la ciudadana OLMARY LARREA OLALLA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.080, proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, désele entrada y anótese en el libro respectivo. Cúmplase.

Este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente ACCIÓN DE DISCONFORMIDAD incoada por el ciudadano ELI GUILLERMO GONZÁLEZ OSORIO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-14.890.035, debidamente asistido por los abogados GIAN CARLOS MELCHIONNA E. Y NILYAN SANTANA LONGA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 46.792 y 47.037, actuando como padre del niño ANDRÉS DAVID GONZÁLEZ ENGBERTS, siete (7) años de edad, contra la medida de protección dictada por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha ocho (8) de octubre de dos mil nueve (2009). ASÍ SE DECIDE.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, 14 días del mes noviembre de dos mil trece (2013) Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federació.....

Sólo se podrá condenar a la parte apelante cuando la sentencia en contra la cual ejerció su recurso sea confirmada en todas sus partes lo cual no sucedió en el caso de marras puesto que el fallo del cual se solicita la ampliación expuso en su particular tercero textualmente: "(...) Queda parcialmente REVOCADA la sentencia dictada por el Juzgado (...)" en tal sentido mal podría quien preside este Juzgado Superior dictar una providencia que fuese en contra de un mandato de ley. En consecuencia no hay lugar para proveer sobre ampliación alguna, quedando el fallo dictado en fecha 6 de noviembre de 2013, exactamente en los mismos términos. Y ASÍ SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 05 de noviembre de 2013 por el abogado Carlos Daniel Moreno Barrios, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 29 de octubre de 2013, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Opción de Compra-Venta (Cuaderno de Medidas) incoaran los ciudadanos SIMÓN ANTONIO SIMANCA y YERALDIN MANZANO en contra de la ciudadana MARÍA GREGORIA ROMERO, ambas partes identificadas ab-initio. Se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se hace constar que el lapso de los diez (10) días de despacho para interponer el recu.....

En consecuencia, siendo que el lapso para la evacuación de las pruebas constituye un lapso preclusivo, que no está sujeto a prorroga alguna, tal y como ha sido mencionado supra, es forzoso para este Tribunal negar el pedimento solicitado por la representación de la parte actora. Y ASÍ SE DECIDE. Así las cosas, visto el anterior pronunciamiento anterior, y visto que ha vencido como se encuentra el lapso para la evacuación de las pruebas, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en el artículo 222 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, fija para el DÉCIMO QUINTO (15º) día de despacho siguiente al de hoy, a las once de la mañana (11:00 a.m.), la oportunidad para la celebración de la AUDIENCIA PROBATORIA en el presente juicio.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación intentado por la sociedad mercantil SERVICIOS SAN ANTONIO INTERNACIONAL, C.A. -parte demandada- representada judicialmente por los abogados en ejercicio CARLOS LEPERVANCHE MICHELENA, ROBERTO YEPES SOTO, YESENIA PIÑANGO MOSQUERA y MANUEL LOZADA GARCÍA abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 21.182, 25.305, 33.981 y 111.961, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 06 de mayo de 2013, proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada de fech.....

VI DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación incoado interpuesto por los Abogados GUILLERMO SABINO y ÁNGEL VISO CARTAYA, en sus carácter de defensores del ciudadano RAFAEL MANUEL OTAMENDI SOSA, contra la decisión dictada el 17 de octubre de 2013, por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar, la pretensión formulada por el Ministerio Público, consistente entre otras cosas a que se declare la Nulidad Relativa de los actos viciados, como lo son la fijación de la audiencia establecida en el artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal, y la fijación del lapso de cuarenta y cinco (45) días para la culminac.....