III Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el Divorcio, y por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos, FLORENTINA HERNANDEZ PEREZ y CESAR ADOLFO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-17.143.978 y V-2.643.716, respectivamente, el cual fue contraído en fecha 30 de Diciembre de 1.991 por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Departamento Libertador del Distrito Federal, (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital del Área Metropolitana de Caracas), según consta de Acta de la misma fecha inserta bajo el N° 840 del Libro de Registro Civil de Matrimonios, del año 1.991 llevado por ante dicha dependencia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de.....

Vista la solicitud de divorcio por el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos MARÍA ANTONIETA ACUÑA y CARLOS ENRIQUE MOLINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.029.870 y V-929.704, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Katiuska Soledad Bruzzo Aguilar, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 65.296, désele entrada y admítase por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de ley.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos ALEJANDRO SERRANO VELASCO y DAMELYS JOSEFINA ACOSTA ROJAS, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 15 de marzo de 1985, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José Jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya acta quedó inserta bajo el N° 133.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

“PRIMERO: Vista la solicitud de la Defensa Privada, a la que no se opuso la Representante del Ministerio Publico; este Tribunal, acuerda Cerrar la incidencia que fue aperturada en Audiencia de Imposición de la Sanción al sancionado -------, celebrada en fecha 10-11-06; y en consecuencia Deja sin efecto la solicitud de Declinatoria de la presente causa a la Ciudad de San Cristóbal, Estado Táchira. SEGUNDO: Con la lectura de la presente acta se consideran notificadas las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, por mandado del Artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente .Queda concluido el presente acto siendo las doce (12:00 p.m.) horas de la tarde, es todo”. Terminó, se leyó y estando conformes firman. LA JUEZ, DRA. ELIANA JOSEFINA LAPREA

PRIMERO: Se acuerda el reingreso del joven sancionado a la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial El Paraíso donde permanecerá bajo las órdenes de este Tribunal. SEGUNDO: Se acuerda el traslado del sancionado al Cuerpo de Investigaciones Científica, Penales y Criminalísticas, Dirección DE Evaluación Y Diagnostico Mental Forense, a los fines de que se le practique al mismo nuevo Peritaje Psiquiátrico Forense, constante de evaluación Psiquiatrica y Psicológica, la cual debe ser remitida a este Juzgado a la brevedad posible. TERCERO: Se acuerda oficiar al equipo técnico de la Casa de Reeducación, Rehabilitación e Internado Judicial El Paraíso a los fines de realizar nueva evaluación al joven, (IDENTIDAD OMITIDA) con el objeto de de supervisar la sanción a la cual está expuesto el sancionado de autos debiendo ser remitida las resultas a este Juzgado. CUARTO: Una vez agregado a los autos los informes solicitados se fijará nueva audiencia a los fines de supervisar el cumpl.....

este Tribunal, ACUERDA: PRIMERO: Convocar a la Trabajadora Social del joven sancionado la ciudadana T.S.U ISABEL RAMIREZ, a fin de que constate la constancia de trabajo cursante al folio 101 de la pieza N° 6, a los efectos de determinar el tiempo que permaneció laborando en ese sitio y el horario cumplido, asimismo verifique la situación actual del sancionado quien manifestó en esta audiencia estar estudiando en la Parroquia 23 de enero haciendo curso de herrería, el cual es dictado por el Ince y corresponde a la Misión Vuelvan Caras, y lo realiza en el horario de 1 p.m a 6 p.m; y asimismo envié a este Despacho informe de supervisión de lo anteriormente mencionado. SEGUNDO: Vista la solicitud de la defensa relativa a que nos sirvamos ordenar lo pertinente, con el objeto que sea iniciado el proceso de desintoxicación de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas del joven sancionado en el Centro José Félix Rivas; este Tribunal, acuerda librar el oficio correspondiente al mencionado Cent.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano DANIEL EDUARDO GARCIA HOYOS contra la Sociedad Mercantil "THE CAPTAIN´S BARBER SHOP, C.A." ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez transcurrido lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, el cual comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-

AGOSTHINHO DE AZEVEDO contra las empresas PRONAFINCA, C.A.; INVERSIONES RANCHO MARIÑO, C.A. y AGRICOLAS COMBINADAS, C.A.

este Tribunal por lo antes expuesto Homologa la transacción en los términos expuestos de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente

este Tribunal por lo antes expuesto Homologa la transacción en los términos expuestos de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, da por terminado el juicio y ordena el archivo del expediente.