Ahora bien en virtud de lo antes expuesto y por cuanto el promovente al momento de solicitar la prueba de exhibición de los documentos no acompañó copia del documento, así como tampoco realizó la afirmación de los datos que conozca sobre el documento y no presentó medio de prueba que constituyan la presunción grave que el documento se halle en poder de su adversario, lo cual es obligatorio para poder solicitar la prueba de exhibición, este Juzgador observa que no se llenaron los extremos de Ley, por consiguiente se declara INADMISIBLE la prueba de exhibición de documentos contemplado en el particular tercero del escrito de pruebas.

Este Juzgador, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, asume el criterio antes especificado, que establece la procedencia de la renuncia de la prueba promovida no evacuada y en consecuencia tiene por renunciada por la parte demandada la prueba de EXPERTICIA que promovió en el Capitulo II de su Escrito de Promoción, la cual fue admitida por auto de fecha 23 de febrero de 2015.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION presentada en fecha dieciocho (18) de noviembre de 2014, suscrito por una parte por el abogado anteriormente identificado, en su carácter de demandante, y por la otra por los ciudadanos JORGE MANUEL BRANDAO CAMPOS COSTELA y MERY TERESA GONZALEZ ACEVEDO, en su carácter de parte demandada, debidamente asistidos por el abogado HERMÓGENES SÁEZ EMPERADOR, todos identificados al inicio del presente fallo; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por autoridad de las Ley, y aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, y por cuanto la transacción judicial celebrada entre DAMARIS DEL CARMEN SANCHEZ DOMINGUEZ, parte actora, a través de su apoderada judicial ISMAEL FERNANDEZ DE ABREU y la parte demandada, el ciudadano OMAR ENRIQUE PEREZ RODRIGUEZ, debidamente asistido por el abogado YLEN GARCIA, todos plenamente identificados en autos, no es contraria al orden público LE IMPARTE SU HOMOLOGACION. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo.

Por las razones antes expuestas y ante el hecho de que en el proceso contenido en estos autos no ha pasado la oportunidad para dar CONTESTACION A LA DEMANDA, ya que no se ha logrado la citación de la parte demandada, este Tribunal niega el llamado forzoso de tercero a que refiere el ordinal 4° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, planteado por la parte actora.