En virtud de lo anteriormente explanado, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara terminado el procedimiento y se ordena el archivo del expediente, previa devolución de los originales que rielan en el mismo, y ASI SE DECIDE. LA JUEZ MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON M. ASUNTO: AP51-S-2006-014374

Es por lo que esta Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos CARLOS ALFONSO AGELVIS GARCIA y JUSTINA ORTIZ CABARCAS DE AGELVIS, plenamente identificados a los autos, conforme a lo dispuesto en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, el cual fue contraído por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, el día veintisiete (27) de Noviembre del año mil novecientos ochenta y siete (1.987), ASÍ SE DECIDE. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la GUARDA de la .....

Se dictó sentencia mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio 185-A presentada por los ciudadanos ELIDA YALEXIS LOPEZ LUGO Y WILLIAMS JESUS ZERPA, y en consecuencia se declaró disuelto el vínculo matrimonial por ellos contraidos

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos: (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...), respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos: (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...), respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 en concordancia con el literal c) del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal; con sustento en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 20 de junio de 2005, Exp. 04-2599 y en los artículos 447.4 y 264; ambos del referido texto penal declara INADMISIBLE los recursos de apelación interpuestos por los Abogados María Carvallo Salazar y Gustavo Jaramillo Patiño, en su carácter de Defensores de los ciudadanos Jesús Daniel Pacheco Riera y Urea Mathey Richard, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 445, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de mayo de 2007, en virtud de la cual acordó admitir la acusación fiscal y mantener la Medida Judicial Preventiva de Libertad en contr.....

Pasa el Tribunal a resolver en cuanto al Punto denominado por la parte opositora "PROLEGOMENOS", y en tal sentido observa, que si bien es cierto que la redacción del escrito de promoción de pruebas de la parte querellada, atiende mas a una contestación que a un escrito de promoción probatoria, sin embargo del mismo se evidencia con toda claridad que se trata de una promoción documental, por tanto este Tribunal declara si lugar la oposición, y así se decide. En lo atinente al Punto "AL PRIMERO", del escrito de oposición, estima este Tribunal que no hay oposición alguna, toda vez que lo que se esgrime son alegatos relativos a la veracidad o no de lo que se quiere probar, todo lo cual está obligado el Tribunal a analizar al momento de fallar, de allí que igualmente se estima improcedente la oposición, y así se decide. Por lo que se refiere a las impugnaciones de los documentos promovidos por la parte querellada marcados "B", "B1", "B2", "C", "D", "E" Y "F", de conformidad con el art.....

Se niega la admisión de las pruebas documentales promovidas marcadas "B", "B1", "B.2", "C", "D", "E" Y "F" de su escrito de promoción de pruebas, según se decidiera en el auto que resuelve sobre las oposiciones. Se admiten las pruebas documentales promovidas en los Capítulos Cuarto, Quinto y Sexto de su escrito de pruebas en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. De las pruebas de la parte querellante: Se admiten las pruebas documentales promovidas en el Capítulo I de su escrito de pruebas, en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Se admite la prueba de exhibición de documentos promovida en el Capítulo II de su escrito de pruebas, en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se ordena oficiar al Instituto Municipal de Cré.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por la ciudadana MARÍA DEL PILAR PUERTA DE BARAZA, en su condición de Juez Vigésimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 86, en su numeral 8°, en relación con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal; todo de conformidad con los artículos 95 y 96 eiusdem, en relación con el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión.

DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentemente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Abogado: ALEJANDRO JOSÉ SÁNCHEZ VOLCANES, DEFENSOR PÚBLICO NOVENO PENAL DE LA UNIDAD DE DEFENSA PÚBLICA PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en su carácter de defensor de los ciudadanos: CARLOS ENRIQUE MUÑOZ MEDINA y LUIS ANTONIO GUTIÉRREZ, por la violación de los Derechos y Garantías Constitucionales consagrados en los artículos 26, 49 ordinales 1º y 3º y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referidos al Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, Derecho a la Defensa, Derecho a ser oído y Der.....