PRIMERO: DESISTIDA la apelación de la parte actora en contra de sentencia emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio Transitorio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 08-06-2005, que declaró SIN LUGAR la demanda interpuesta por ALTAGRACIA DE LA CRUZ MIBE en contra de HOSPITAL DE CLINICAS CARACAS C.A; SEGUNDO: SE CONFIRMA, el fallo apelado. Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la ley Orgánica procesal del Trabajo. PUBLIQUESE, REGÍSTRESE Y REMITASE Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los quince (15) días del mes de octubre de 2007. Años 196º y 148º LA JUEZA Dra. GRELOISIDA OJEDA NÚÑEZ LA SECRETARIA, Abg. LISBETH MONTES En esta misma fecha y previo cumplimiento de las formalidades de Ley, siendo las tres y treinta minutos de la tarde (03:30 p.m.....

Se procede a publicar el cuerpo del acta mediante la cual las partes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Sin lugar el Recurso de Apelación, interpuesto mediante diligencia presentada por el Abogado Carlos Aponte, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en fecha 17 de julio de 2007; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en fecha 17 de julio de 2007; TERCERO: Se condena en costas del recurso de apelación a la parte demandada-recurrente

Declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARÍA FÁTIMA DA SILVA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 19 de diciembre de 2006, en el juicio incoado por el ciudadano CÉSAR ALBERTO RODRÍGUEZ MATOS contra ALIMENTOS ISELITAS SNACK, C. A.; Segundo: Se revoca el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 19 de diciembre de 2006, en el juicio incoado por el ciudadano CÉSAR ALBERTO RODRÍGUEZ MATOS contra ALIMENTOS ISELITAS SNACK, C. A. y se ordena al Juez de Juicio para que una vez recibidas las actuaciones del presente expediente, proceda a fijar una nueva oportunidad para que se continúe con la celebración de la audiencia de juicio en el asunto identificado con el N° AP21-S-2004-001158, previa la notificación de .....

PRIMERO: Se decreta medida cautelar innominada la cual consiste en que la parte demandada Cooperativa Taxi Movil Enlace, inscrita por ante el Registro Inmobiliario del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 14/02/2006, bajo el Nº 49, Tomo 08, Protocolo 1º, deje de utilizar la denominación Comercial Taxis Movil Enlace, hasta la terminación definitiva del presente juicio.- SEGUNDO: Se ordena oficiar a la Cooperativa Taxis Movil Enlace, precedentemente identificada, a los fines de notificarle del presente decreto de Medida Cautelar Innominada. TERCERO: Se decreta medida cautelar de secuestro sobre el material impreso, de publicidad o de cualquier otro que contenga la mención "Taxis Movil Enlace", y que se encuentre en poder de la Cooperativa Taxi Movil Enlace. Líbrese el correspondiente Despacho y remítase bajo oficio al Juzgado Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. C.....

el Tribunal ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, intímese a la ciudadana Adela Carolina Lacerati Strucco, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 9.879.768, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su intimación se haga, en las horas de despacho, comprendidas las mismas entre las 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que pague, acredite haber pagado o formule oposición

En mérito de las anteriores consideraciones, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MARELYS D¿ARPINO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 13.961, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana GERTRUDIS ELENA VOGELER, contra el auto de fecha 24 de octubre de 2006, dictado por la Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el auto de 24 de octubre de 2006, dictado por la Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial.....

SE HOMOLOGÓ la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio con sede en Los Cortijos, a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

sin pasar este tribunal a pronunciarse, si efectivamente dichos pagos de los meses reclamados por la parte actora, si es temporánea su consignación o liberatoria de la obligación del demandado conforme lo previsto en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se desvirtúa el periculum in mora, requisito esencial para la declaratoria de la medida, razones por las cuales debe forzosamente negarse el secuestro peticionado por la accionante