Se dictó auto mediante el cual declaró continuará su curso de la presente causa, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil. del mismo modo se acordó que la suspensión acordada en fecha 09 de Junio de 2011, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 ordinal 3º, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se acordó SUSPENDER la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 24 de Mayo de 2007, en virtud de la cual se ordena oficiar lo conducente al Registrador de la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de que se sirva estampar la nota marginal y acuse recibo a este Juzgado.

Se dictó sentencia declarando Primero: la INCOMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes la Sala de Juicio de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de turno de la Sala de Juicio de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra el auto que negó perención de la instancia, dictado por Tribunal Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 23 de Mayo de 2007, todo con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentaron la ciudadana NORA MENDIBLE DE FERNÁNDEZ, contra el ciudadano DENNYS ESTHER ORELLANO ROLONG, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Se dictó auto mediante el cual declaró continuará su curso de la presente causa, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil. del mismo modo se acordó que la suspensión acordada en fecha 09 de Junio de 2011, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra el auto que revocó por contrario imperio la admisión de la prueba de exhibición de documento promovida por la parte actora, dictado por Tribunal Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 13 de Octubre de 2005, todo con motivo del juicio que por DESALOJÓ intento la ciudadana KELLY JOSEFINA PANTOJA, contra el ciudadano GABRIEL GONZÁLEZ, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso.

Se declara La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra el auto que negó la prueba de Cotejo promovida por la parte actora, dictado por Tribunal Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 14 de Junio de 2007, todo con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentaron los ciudadanos COSIMO CARLUCCI LABIANCA y BELÉN ABREU DE CARLUCCI, contra el ciudadano FREDDY LUCAS, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso