Así las cosas, este Tribunal procede a efectuar la fijación de los hechos en el presente juicio de la manera siguiente: visto que la parte demandada consignó escrito de contestación a la demanda de forma extemporánea por tardía, no siendo sujeto a consideración dicho escrito para fijar los puntos que quedaron controvertidos en la presente demanda, y sólo fijando los hechos explanados por la parte actora en su escrito libelar; este Juzgado, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 de la Ley Para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas, abre un lapso probatorio por ocho (08) días de despacho siguientes al de hoy, exclusive; y así se declara.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente solicitud; en consecuencia DECLINA su competencia a un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por distribución le corresponda conocer de la presente causa, y ORDENA remitir mediante oficio el presente expediente en original a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE LOS JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS., a los fines de su distribución; dejando transcurrir los cinco (5) días de despacho a los cuales alude el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍS.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa de incompetencia del Juez contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; e IMPROCEDENTE la solicitud de perención de la instancia; ambos alegados por la representación judicial del ciudadano CARLOS DE JESÚS BARRETO GIL, parte demandada en el juicio que, por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, sigue en su contra ante este Juzgado la SUCESIÓN DE MARÍA FELIPA GIL DE BARRETO, integrada por los ciudadanos VENANCIO DE JESÚS BARRETO INFANTE, ÁNGELA RAMONA BARRETO y ENEDINA ROSA BARRETO DE ROSALES, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada en.....