Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los documentos cuya exhibición solicita, ni afirmó los datos acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Beneficio de Alimentación incoada por los ciudadanos NELSON VALENCIA SANTOS, JESÚS RAMÓN SOSA, DIMAS ROSO PONCE, GILMER JOSÉ PEÑA, RODOLFO LEÓN VARGAS, JUAN DE JESÚS PACHECO, MIGUEL ÁNGEL VILLASMIL, JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ, HERMES ALEXANDER JAEN, GRACIANO AMAYA, LUIS RAFAEL BURGOS, IVÁN JAVIER CASTILLO, RAFAEL RAMÓN ESCALONA, JOSÉ DOMINGO SANTELIZ, JOSÉ JAVIER ROSAS, ORLANDO RAFAEL GARCÍA E HILDEMAR ANTONIO NARVÁEZ contra la empresa C.A EDITORA EL NACIONAL, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar las diferencias por concepto de beneficio de alimentación, sobre la base de salario normal a partir del día 20 de abril de 2004 hasta el 31 de diciembre de 2004, tomando en cuenta que hasta el día 27 de diciembre de 2004 se hará considerando el límite de dos (02) salarios mínimos mensuales, según lo establecido en el artículo 2 de la Ley Programa de Alimentación para los Traba.....