PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 10° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. FRANK PETIT DA COSTA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue BANESCO BANCO UNIVERSAL en contra JOSE GREGORIO HERNANDEZ- SEGUNDO: Remítase copia de la sentencia al Juez Inhibido.-

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de hecho propuesto por los Abogados JUAN JOSE FIGUEROA TORRES y FRANCISCO JIMENEZ GIL, actuando en nombre y representación de las sociedades mercantiles PETROSODA C.A. y PETRUS CONSULTANT CORP, contra Auto del 15-03-2007, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a través del cual negó el recurso de apelación ejercido contra la decisión del 24-01-2007, que negó las medidas solicitadas. En consecuencia, se ordena al citado Juzgado oír en un solo efecto la apelación ejercida contra el citado fallo. Queda así REVOCADO el auto recurrido. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de .....

este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano OMAR EZEQUIEL CÁRDENAS FIGUERA, contra las Sociedades Mercantiles FIRST FULFILLMENT DE VENEZUELA 2002, C.A; MARKETING THE BIG SHOP 3000, C.A., y DIPROMULCA T.V. SERVICIOS, C.A. todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena a la demandada pagar al actor la cantidad de Bs. 4.212.895.65, en la forma indicada en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, para lo cual el Tribunal de Ejecución designará un único experto contable, a través de la cual se calculará los intereses moratorios y la corrección monetaria, en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada,.....

En base a lo antes expuesto, este Tribunal se declara INCOMPETENTE para conocer de este procedimiento, y declina la competencia en los Juzgados Civiles ordenando su remisión mediante oficio al Juzgado Civil Distribuidor de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Remítase el expediente con oficio.

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa opuesta de prescripción de la acción por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano ALCINO JOSE MACEDO contra COMPAÑÍA NACIONAL ANONIMA DE SEGUROS LA PREVISORA, ya identificados. TERCERO: Se condena a la parte demandada cancelar al actor la cantidad de Bolívares SETENTA Y SEIS MILLONES NOVENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 76.099.529,50). CUARTO: Asimismo se ordena la indexación de la cantidad condenada a pagar que resulte de la experticia complementaria del fallo desde la fecha de admisión de la demanda (17 d.....

En consecuencia, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ELIAS HORACIO RUIZ TORRES contra GHELLA SOGENE C.A, ambas partes ya identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de abril del año dos mil siete (2007) año 195º y 146º GIOVANNA DE FALCO G LA JUEZ LA SECRETARIA KARLA SAEZ "2006, AÑO BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL GENERALISIMO FRANCISCO DE MIRANDA Y DE LA PARTICIPACIÓN PROTAGONICA Y DEL PODER POPULAR"

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 196 °. En esta misma fecha se público y se registro la presente decisión

DISPOSITIVO.- Este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por las apoderadas judiciales de la empresa demandada YAMATO SUSHI BAR, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por prestaciones sociales y otros conceptos incoada por la ciudadana JESVI AGELVIS contra YAMATO SUSHI BAR, C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos. TERCERO: se declara la procedencia de los siguientes conceptos: 1) la diferencia que surgida entre los salarios mínimos vigentes decretados por el Ejecutivo Nacional con la inclusión del recargo del 30% por bono nocturno, desde la fecha de inicio de la relación de trabajo, es decir el 17 de diciembre de 2001 hasta la fecha de la terminación de la misma; es decir el 11 de enero de 2006 y los montos.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma la decisión apelada.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción. Se confirma el fallo apelado.