Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

..."De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147° y 196 °...."

Resumen

En el día de hoy, 16/06/06 se dictó auto mediante el cual se declaró Extinguido el presente Juicio de Divorcio, presentado por la ciudadana MIRLE COROMOTO FLORES SALAZAR, contra el ciudadano ARTURO ALFONZO GARCIA DURAN, en razón al fallecimiento del demandado.

Por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil se declaró INADMISIBLE la demanda de Divorcio intentada por la ciudadana antes mencionada, ordenándose el cierre y el archivo del presente asunto.

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEPTIMA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en los artículos 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Dr. WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, en su carácter de Abogado Privado del ciudadano DANIEL ENRIQUE MARTÍNEZ PEREA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, de fecha 10 de Mayo del presente año, mediante la cual ORDENÓ LA DETENCIÓN de su representado el ciudadano DANIEL ENRIQUE MARTÍNEZ PEREA. Regístrese y publíquese.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE la inhibición del Dr. Aníbal Galindo, en su carácter de Juez Superior Tercero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por MANUEL ANTONIO GIL CANELON contra la ORGANIZACIÓN MARKETING MIX C.A. SEGUNDO: Se ordena la remisión inmediata de la presente causa al Juzgado Superior Tercero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena remitir oficio a la Coordinación Judicial a fin de participar lo conducente.

En atención a los planteamientos hechos y de derecho anteriormente expuestos, es por lo que este TRIBUNAL DÉCIMO EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ACUERDA DECLINAR POR CONEXIÓN LA COMPETENCIA DEL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida al adolescente(Identidad Omitida), plenamente identificado en actas, al Tribunal Sexto en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 70 numeral 4°, 71 numerales 1°, 2° y 73 todos del Código Orgánico Procesal Penal, disposiciones aplicables por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASI SE DECIDE.