En esta misma fecha se dictó decisión que declara: CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano ROGER DAVID BRITO CABRERA, por medio de apoderada judicial, en contra del auto de fecha 11 de mayo de 2007, dictado por la Juez Unipersonal N° XIII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, el cual se REVOCA. Se ordena al a quo proceder a la admisión de la demanda de divorcio y su subsiguiente tramitación de Ley.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 447 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Admite el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado PABLO ANTONIO MORENO RONDON, en su carácter de defensor privado del ciudadano: JUAN MANUEL CASTRO MOGOLLON, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de junio de 2007, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Admite el escrito de Contestación al Recurso interpuesto por la abogada SILVIA HONIGMAN MARQUEZ. en su carácter de Fiscal Sexagésimo Segundo del Ministerio.....

Decreto de incompetencia por el territorio, a favor de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda extensión Barlovento.

Este Tribunal para resolver observa: que la parte demandante ciudadano REMO SPERA VARROZZI el día 8 de Febrero de 2.007, luego de haber solicitado la entrega de las llaves del inmueble, recibió las mismas por parte de la Secretaría del Tribunal, manifestando recibirlas conformes y sin mas reserva, y siendo que no se han realizado diligencias algunas para la prosecución de la causa, aunado al hecho de que en fecha 15 de Enero de 2.007 se declaro sin lugar la oposición interpuesta por la demandada, por lo que se da por entendido que el demandante desiste de los demás pedimentos esgrimidos en su libelo de demanda. Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, da por desistida la causa, ordenando así el archivo |del expediente. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA: En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR, la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, siguen los ciudadanos GREGORIO BORDOY y ANA COLL BORDOY, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES GALAS, C.A., en la persona de su Presidente, ciudadano PEDRO LUCIANO ALMONTE PICHARDO y/o su Vicepresidente, ciudadano PEDRO ALMONTE SANCHEZ De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber resultado vencida. Déjese una copia certificada en el copiador de sentencia, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso previsto en la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificació.....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

este Tribunal a los fines de proveer observa que por cuanto de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente cuaderno de medidas, se evidencia que no se desprende ni esta acreditada la propiedad del inmueble sobre el cual recayó la medida de secuestro decretada; abogado GUSTAVO R. VILLANUEVA, es apoderado Judicial de la demandante antes identificada, por lo tanto no se le puede designar como depositario judicial del inmueble, al mencionado abogado como lo señala la parte in fine del ordinal 7° del Artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, ni tiene facultad expresa dada por su representada para ostentar tal designación, razones éstas por las cuales este Tribunal NIEGA la solicitud efectuada por la parte demandante, a través de su apoderado judicial, de ser designada ella o su abogado depositaria judicial del referido inmueble, y por ende Niega la expedición del oficio solicitado al Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. ASI.....

...En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, que corren insertos a los folios que van del 4 al 9, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, sobre los cuales no se puede emitir pronunciamiento en esta oportunidad, pues sería, emitir opinión, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que .....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, es de considerar que al no existir plena prueba de la demanda iniciadora de las presentes actuaciones, en los dos aspectos que ella fue-ra planteada, la misma no debe prosperar y así se decide en conformidad a lo establecido por el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. Por ello, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LIS-BETH DE LA TRINIDAD RIVERA QUINTERO contra el ciudadano JHONNATAN MONTILLA, quienes fueran ampliamente identificados al inicio de la presente actuación. 2.- A tenor de lo establecido en el artículo 274 del Código de Pro-cedimiento Civil, se le imponen costas a la parte actora por haber sido vencida totalmente en esta litis.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana INGRID JOSEFINA MATA BAUZA, en contra de ROBERTO EFRAIN CAMACHO PIÑA y DORIS LEONOR MENDEZ ALMEIDA, todos identificados en autos. SEGUNDO: Se declaran SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la demandada contenida en los ordinales 2º y 6º del art.346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena a la demandada a entregar a la actora libre de bienes y personas el inmueble distinguido como:"apartamento 45-B, piso 4, de la torre B, residencias La Guairita, población de Baruta", en un plazo de seis (6) meses contados a partir de que la sentencia quede definitivamente firme, según lo establecido en el parágrafo primero del art.34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. CUARTO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de co.....