Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: SANTIAGO LOPEZ TRIANA y CATALINA MOREY. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos ante la Alcaldesa del Municipio Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda (hoy Municipio Chacao) en fecha 13 de enero de 1.988,

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: ZULAY DEL CARMEN MANYARI SANZ y ALFREDO JOSE RONDON MACIAS. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos ante el Prefecto del Distrito Sucre (hoy Municipio Sucre) del Estado Miranda 13 de septiembre de 1986. Publíquese y regístrese.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: LUIS INOCENTE CALZADILLA y MARÍA FILOMENA FIGUEIRA DE CALZADILLA. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 16 de julio de 1.999, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: SONIA JOSEFINA RODRIGUEZ ALVARADO y CARLOS HUMBERTO VETENCOURT. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Municipio Sucre, del Estado Miranda, en fecha 30 de abril de 1.992.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: YALMIRA JULIA MENDOZA CAMEJO y FREDDY ROBERTO CARDOSO de CAIRES. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 10 de marzo de 2000, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital. Publíquese y regístrese.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: CARMEN ROSA MARTOS BRAVO y ADOLFO FEDERICO PICALUA CASTRILLON. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda en fecha 13 de diciembre de 2001. Publíquese y regístrese.

D E C I S I O N Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto (04º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, UNICO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en la presente causa signada con el Nº 311-02 (Nomenclatura de este Tribunal), en razón de extinción de la acción penal por prescripción de la misma para proseguir y castigar el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en el articulo 278 del Código Penal vigente para el momento, según lo dispuesto en el articulo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el articulo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Dictada en la sede de este Tribunal, en la ciudad de Caracas, a los dieciseis.....

Es por todo lo antes expuesto, que este Juzgado Tercero de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en uso de sus atribuciones legales que le confiere la Ley ACUERDA: PRIMERO: Agregar el Cuaderno Especial aperturado en fecha 18-04-07 al expediente; SEGUNDO: Declarar con lugar la excepción planteada por la Defensa, en la causa seguida en contra del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) signada bajo el N° 226-01, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 29 del Código Orgánico Procesal Penal, en base a lo establecido en el artículo 28 numeral 5to y 48 numeral 8vo eiusdem en relación al artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, y en consecuencia de ello se decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa a tenor de lo establecido en el artículo 33 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación judicial de la ciudadana ANTONIA MARIA BARRIOS, parte accionante, contra los autos de fechas 02 de agosto y 18 de diciembre de 2006 contentivos de las admisiones de demandas de Tercerías interpuestas por la ciudadana MARIA CAROLINA CANESTRI CAMPAGNA actuando en su propio nombre y en su carácter de Presidente de la sociedad mercantil HOTEL EL PINAR, C.A., contra de los ciudadanos ANTONIA MARIA BARRIOS, GIOVANNI CANESTRI, CARMEN PASTORA CEDEÑO y MARIO JESUS CANESTRI CAMPAGNA, en una de ellas, y en la otra por la ciudadana AIXA CAMPAGNA en su carácter de Gerente de Asuntos Legales de la sociedad mercantil LA LIBERAL, C.A., contra los ciudadanos ANTONIA MARIA BARRIOS, GIOVANNI CANESTRI, CARMEN PASTORA CEDEÑO y MARIO JESUS CANESTRI CAMPAGNA, y las decisiones mediante las cuales fueron decretadas medidas cautelares en dichos juicios, dictados por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Merca.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO la pretensión de Amparo Constitucional, incoada por la ciudadana Michelina Coromoto Alifano Guanchez, en contra de la asociación civil Centro Asturiano de Caracas, conforme al criterio jurisprudencial sustentado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia dictada el Uno (01) de Febrero de 2.000. Así se decide.- No hay condenatoria en costas, por considerar este Tribunal que la solicitud de protección constitucional no fue interpuesta de forma temeraria, conforme a lo pautado en el artículo 33 ibídem.