Ahora bien, de la norma antes transcrita, se desprende que la aclaratoria solicitada fue presentada de manera extemporánea por tardía en virtud de que los lapsos para solicitar la misma se encuentran totalmente vencido, sin embargo, este Juzgador, como director del proceso y garantizando el derecho de las partes y en atención a la tutela judicial efectiva, observa a las actas procesales que conforman el presente expediente, específicamente la sentencia dictada en fecha 22 de abril de 2014, el error señalado por los diligenciantes, donde se colocó: "...DESDE LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA, 30 MARZO DE 2008...", en razón de ello, este Tribunal a los fines de subsanar el error en cuestión, pasa a dejar constancia de la siguiente manera: Que en la sentencia in comento donde se lee: ".....CUARTO: A pagar los intereses convencionales y de mora, a la rata convenida en la reestructuración del préstamo, que se han generado y se sigan generando desde la fecha de presentación.....

Ahora bien, de la norma antes transcrita, se desprende que la aclaratoria solicitada fue presentada de manera extemporánea por tardía en virtud de que los lapsos para solicitar la misma se encuentran totalmente vencido, sin embargo, este Juzgador, como director del proceso y garantizando el derecho de las partes y en atención a la tutela judicial efectiva, se observa a las actas procesales que conforman el presente expediente, específicamente la sentencia dictada en fecha 28 de mayo de 2001, el error señalado por la solicitante, donde se colocó MARGARITA RICO GONZÁLEZ, en razón de ello, este Tribunal a los fines de subsanar el error en cuestión, pasa a dejar constancia de lo siguiente manera: Que en la sentencia in comento donde se lee: "..... MARGARITA RICO GONZÁLEZ, debe leerse: MARGARITA GONZÁLEZ RICO, quedando así subsanado el error cometido. Entendiéndose que la presente ACLARATORIA, forma parte integrante de la sentencia definitiva, dictada en la fecha ut supra, Y ASÍ SE D.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.-

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por STANFORD BANK S.A., BANCO COMERCIAL, por fusión ahora BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra HERCATT CORPORACIÓN, C.A., en su carácter de deudora principal y al ciudadano WILMER ALFREDO HERNANDEZ CATTAFI, en su carácter de avalista, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.