DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1- COMPETENTE, para conocer de la presente demanda. 2.- ADMITE la presente demanda por vía ejecutiva en cuanto ha lugar en derecho. 3.- Se FIJA la Audiencia Preliminar, para el décimo (10º) día de despacho siguiente, a que conste en autos la última de las notificaciones y citaciones ordenadas, a las diez ante meridiem (10:00 a.m.). Cítese a la sociedad mercantil PUBLICIDAD VEPACO C.A., en la persona de su representante legal o sus apoderados judiciales, notifíquese al Procurador General de la República. 4.- Se ORDENA a la parte actora que proporcione los fotostatos correspondientes para que se elaboren las compulsas respectivas, a los fines de practicar la citación y notificación ordenadas. Una vez que la parte demandante haya consignado los ind.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en Sede Constitucional, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, emite el siguiente pronunciamiento, DECLARA: INADMISIBLE, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, cardinal 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Acción de Amparo Constitucional en la modalidad de HABEAS CORPUS, intentada por el abogado REINALDO ISEA CHIRINOS, inscrito en el I.P.S.A. bajo el № 69.679, titular de la cédula de identidad Nro.V-9.521.999., con domicilio procesal en la Avenida Lecuna, Esquina de Cipreses, Edificio Centro Profesional Cipreses, Piso 5, Oficina 504, actuando en su carácter de abogado defensor del ciudadano JORGE LUIS MALAVE, titular de la cédula de identidad Nro.V-22.754.446., a quien se le sigue proceso por ante el Juzgado 46º de Cont.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en Sede Constitucional, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, emite el siguiente pronunciamiento, DECLARA: INADMISIBLE, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, cardinal 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Acción de Amparo Constitucional en la modalidad de HABEAS CORPUS, intentada por el abogado REINALDO ISEA CHIRINOS, inscrito en el I.P.S.A. bajo el № 69.679, titular de la cédula de identidad Nro.V-9.521.999., con domicilio procesal en la Avenida Lecuna, Esquina de Cipreses, Edificio Centro Profesional Cipreses, Piso 5, Oficina 504, actuando en su carácter de abogado defensor del ciudadano JORGE LUIS MALAVE, titular de la cédula de identidad Nro.V-22.754.446., a quien se le sigue proceso por ante el Juzgado 46º de Cont.....

Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, así mismo, una vez revisado los poderes del apoderado judicial de la parte actora y demandada, en los cuales se acredita sus facultades para transigir, los cuales cursan en los autos a los folios (65), y del (58) al (59), de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso. Así mismo, comprobando por este Juzgador, que el referido acuerdo transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgador dará por terminado el .....

este Tribunal HOMOLOGA dicha Transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. ASÍ SE DECIDE El Juez La Secretaria Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Marly B. Hernández AFAP/MBH/SCMM

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistida la tacha de las testimoniales de los ciudadanos Aysha Cleopatra Mejías Monzón, Zolina Lisa Rojas Esteller y Rita Giuttar propuesta por el abogado Fernando Lucas, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. Segundo: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por la ciudadana Jackeline Guerrero Ramírez contra la empresa Juan Manuel Campuzano Salón C.A y solidariamente los ciudadanos Ricardo José López de Nobrega y Juan Manuel Campuzano Hernández, parte suficientemente identificadas a los autos. Tercero: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesa.....

De tal modo que, al presumir que ambas partes tendrían responsabilidad por los daños causados a juicio de quien suscribe, es forzoso concluir que la medida aquí solicitada debe ser NEGADA. Y ASI SE DECIDE.-

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda de cobro de bolívares (Intimación) intentada por el banco VENEZOLANO DE CREDITO, S.A. BANCO UNIVERSAL. En consecuencia se condena a la parte demandada a: PRIMERO: UN MILLON DE BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (Bs 1.000.000,00), por concepto saldo de capital adeudado del pagare; SEGUNDO: CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 432.083,35), por concepto de intereses moratorios; TERCERO: el pago de los intereses que se sigan venciendo desde el 13 de febrero de 2010 hasta la definitiva cancelación de la deuda, para lo cual se ordena efectuar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimient.....

III DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara la nulidad de todas las actuaciones realizadas en el presente proceso, a partir del auto de admisión de la demanda, de fecha 23 de julio de 1999, dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario Con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en Transición) siendo ahora Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se declara INADMISIBLE la presente acción. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Notifíquese la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Co.....

En virtud de lo anteriormente expuesto éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el abogado JESÚS ESCUDERO ESTEVEZ, en fecha 27 de junio de 2013, cursante en el folio cien (100), de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-