PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 21 de Enero de 2014, por la Abogada ARSI JOHANA NAVA ESPINOZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 69.437, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos VICTOR JUAN PEPE RODRIGUEZ y ROSANGELA PEPE RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-18.010.673 y V-20.910.163, contra la sentencia dictada en fecha diecisiete (17) de Enero dos mil catorce (2014), por la Jueza del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE ANULA la sentencia dictada en fecha diecisiete (17) de Enero dos mil catorce (2014), por la Jueza del Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de Declaratoria de Únicos y Universales Herederos presentaren los ciudadanos ARQUIMEDES DE JESÚS RANGEL PEÑALOZA, MEDARDO JESUS RANGEL PEÑALOZA y GLENIS JOSEFINA RANGEL DE CASTRO ya identificados en este fallo. Así se decide.-

VI DEL DISPOSITIVO DEL FALLO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de mayo de 2012, por el abogado en ejercicio Aníbal Lairet Vidal, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 19.882, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 16 de febrero de 2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia proferida en fecha 16 de febrero de 2012, por el Juzgado mencionado. TERCERO: CON LUGAR la defensa previa de fondo de falta de cualidad activa opuesta por la parte demanda en.....

este Tribunal, las admite de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.- Así se decide.-

Consta a los autos, que en fecha 13 de febrero de 2014, la abogada en ejercicio Dra. ELBA IRAIDA OSORIO, en su carácter de apoderada judicial de la accionante, consignó escrito con el cual su mandante quedó notificada en autos; por otro lado, consta en diligencia de fecha 17 de febrero de 2014, que el Alguacil Titular de este Juzgado Superior, practicó la notificación de la demandada, CONSORCIO BARR, C.A., resultando innecesaria la notificación de la codemandada BARR HOTELS RESORT INVESTMENT INC, al conocer esta Alzada de la decisión recurrida dictada en vía incidental, y no constar en estos autos la citación de dicha empresa en el juicio principal. De lo anterior queda evidenciado que se ha dado con ello cumplimiento a la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, fechada 4 de marzo de 2013 en cuanto a la notificación de las partes para la reanudación de la presente incidencia, prosiguiendo el juicio principal en estado procesal en que se encuentra. ASI .....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble que a continuación se describe: Un (1) inmueble constituido por un apartamento destinado a vivienda distinguido con el No. 5, situado en el Piso Quinto (5º) del Edificio denominado RESIDENCIAS ACACIAS PLAZA, ubicado en la parcela No. 50, de la Avenida Las Acacias, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Federal. El inmueble, en referencia tiene una superficie aproximada de DOSCIENTOS VEINTICUATRO METROS CUADRADOS (224,00m2), se encuentra comprendido entre los siguientes linderos: NORTE: Con fachada norte del edificio; SUR: Con fachada Sur del Edificio; ESTE: Con la fachada Este del Edificio; y OESTE: Con la fachada Oeste del Edificio. A dicho .....

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal declara CON LUGAR La Conversión en Divorcio de La Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos JHOAN ALFREDO ELJURYS AREVALO y CRISTINA DE JESÚS CAPOTE MENDOZA, mayores de edad, venezolanos y titulares de la cédulas de identidad Nº V- 14.032.299 y V-14.444.489, respectivamente.-

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta a través de diligencias suscritas los días dos (02) de octubre, veintinueve (29) de noviembre de dos mil doce (2012), dos (02) de febrero y cinco (05) de marzo de dos mil trece (2013), por los abogados RAFAEL ZURITA y OSWALDO ROJAS, en su condición de apoderados judiciales de la parte actora, ciudadano NELSON ENCALADA, en contra de la decisión pronunciada en fecha veintiséis (26) de septiembre de dos mil doce (2012), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y su aclaratoria de fecha veintiséis (26) de febrero de dos mil trece (2013). QUEDA REVOC.....

este Tribunal pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: • Capitulo I: MERITO FAVORABLES DE LOS AUTOS Con respecto al mérito favorable de los autos, promovida por la parte demandante en su escrito de promoción de pruebas, observa esta juzgadora que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo, y en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del presente juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. No obstante lo anterior, se admite la promoción en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la definitiva.- Así se establece.- • CAPITULO II: DE LAS DOCUMENTALES .....

esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación de sentencia definitiva, interpuesto el 06 de agosto de 2013, por el ciudadano LENIN MALDONADO OLIVEROS, Fiscal Centésimo Cuadragésimo (140º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 444 numerales 2 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, cuyo dispositivo fue leído el 03 de julio de 2013 y su texto íntegro fue publicado el 18 de julio de 2013, mediante la cual ABSOLVIÓ al ciudadano REINALDO RAFAEL VENERE ROCCA, titular de la cédula de identidad Nº V-14.678.171, de la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en.....