en consecuencia de ello se declara INADMISIBLE, la demanda a que se contraen las presentes actuaciones.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: se declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar ejercido conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad. SEGUNDO: declarada la improcedencia del amparo cautelar, se pasa a examinar el requisito de la caducidad obviado y al efecto se observa: Riela al expediente administrativo que la parte accionante tuvo conocimiento del procedimiento por reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano Oscar Villegas en dos oportunidades, la primera se evidencia de los folios 11 al 13 del referido expediente administrativo donde se dejó constancia de la negativa a recibir la citación de la Inspectoría por parte de la ciudadana Nubia Medina, y posteriormente como consta al folio 18 del mismo expediente administrativo corre inserta diligencia suscrita por el M.....

CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada en fecha 20 de Marzo de 2007, por el Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias del Tribunal. Remítase el presente expediente, al Tribunal de origen.

CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada en fecha 22 de marzo del 2007, por el Juez Titular del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Abogado CARLOS SPARTALIAN DUARTE. Remítase el presente expediente, anexo a oficio al Tribunal de origen. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias del Tribunal.

(...) DECLARA: PARCIAMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano REINALDO NAVAS THOUREY, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 1.899.859, en contra de la empresa VENGAS, S.A, antes Industrias Ventane,, S.A, Sociedad Mercantil de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 349, Tomo 2-F, de fecha dos (02) de julio de 1953, por motivo de Cobro de prestaciones Sociales, en consecuencia se ordena a la parte demandada; Primero: al pago de las indemnizaciones por despido injustificado establecidas en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, Segundo: se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a los fines que cuantifique los intereses de mora así como el ajuste por inflación de la suma inso.....

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de la PRESCRIPCION DE LA ACCION opuesta por la empresa demandada VENEZOLANA DE LIMPIEZAS INDUSTRIALES VENELIN, C.A, SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSE ANTONIO RAVELO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de las Cédula de Identidad No. V- 6.261.277, en contra de la Sociedad Mercantil VENEZOLANA DE LIMPIEZAS INDUSTRIALES, Sociedad Mercantil de este domicilio debidamente inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el No. 57, Tomo 32-A, de fecha 14 de Abril de 1977. TERCERO: No hay condenatoria en costa de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCIÓN POR COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. interpuesta por la ciudadana CARMEN IRENE NUÑEZ RODRIGUEZ, anteriormente identificada, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), plenamente identificado en autos, por falta de agotamiento del procedimiento administrativo previo contenido en los artículos 54 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de República. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica de la Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentemente expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO de la decisión emanada del JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, fechada 19-3-07 y de la audiencia constitucional de los días 13 y 14 del mismo mes y año, mediante la cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional DECLARÓ CON LUGAR la acción de amparo incoada por el ciudadano: TITO JOSÉ HIGUERA contra la FISCALÍA CENTÉSIMA VIGÉSIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, representada por la abogada: CARMEN ELENA ESTANGA DE BASTARDO, por presunta infracción al derecho a la inviolabilidad del.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ORDENA al Accionante en Amparo, ciudadano MAO SANTIAGO, abogado en ejercicio e inscrito debidamente por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 79.984, actuando como defensor del ciudadano YARON TORRES SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-15.165.880, dar cumplimiento a la sentencia N° 7 de fecha 1° de Febrero de 2.000, caso José Amando Mejía, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en lo que atañe a los requisitos exigidos para intentar la Acción de amparo contra decisión judicial, así como al contenido del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos .....

D I S P O S I T I V A En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: DECLARA CON LUGAR EL RECURSO interpuesto por los ciudadanos Abogados ALFREDO IGNACIO ORDÓÑEZ BLANCO Y ALEXIS ANTONIO GUÁNCHEZ GONZÁLEZ, en representación del ciudadano MANUEL EDUARDO GONZÁLEZ DUARTE, ANULA LA AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada en fecha 06 de febrero de 2007, por el Tribunal de Primera Instancia, en funciones de Control N° 29 de esta misma Circunscripción Judicial y ORDENA la celebración de la audiencia a que se contrae el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, ante un Tribunal distinto al que pronunció la anulada, con prescindencia de los vicios advertidos. Publíquese, regístrese, diarícese, notifíquese a l.....