Planteado lo anterior, y luego de revisados todos los recaudos consignados y observado como han sido los errores a rectificar en el Acta de Matrimonio, y visto que se ha dado estricto cumplimiento a las formalidades de Ley establecidas en nuestra Norma Adjetiva Civil, para este procedimiento, contemplados en los artículos 768, 769, 770, 771 y 772, este Juzgado Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA LA RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO, distinguida con el N° 162, correspondiente a los ciudadanos ANTONIO DOMENICO CIRIGLIANO FITIPALDI Y TERESA GUARINO LANZIANO, en consecuencia se ordena que donde se lee textualmente, natural de Potenza-Italia, debe leerse, corregirse y entenderse como "Municipio de Escopia Provincia de Potenza, Italia, que es lo correcto; y donde se lee Hijo de Juan, debe leerse, corregirse y entenderse como "Hijo de Giovanni" que es lo correcto, dicha rectificación se hace de conformidad con l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada en su escrito del 29 de enero del 2007, relativa la conexión en un proceso distinto contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo pautado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas de esta incidencia a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal respectivo, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en el artículo 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.-