Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y de bienes, intentada por los ciudadanos ROMULO AUGUSTO LARES SANCHEZ y EVA CRISTINA GOLD DE LARES ampliamente identificados en autos, fundamentada en los Artículos 185, 188, 189 y 190 del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha veintinueve de agosto de 1980 en la ciudad de Fontainebleau (Sena y Marne) República Francesa, debidamente inserta en la Alcaldía del Municipio Baruta, Distrito sucre del Estado Miranda, en fecha 4 de septiembre de 1981, Según consta del Acta de Matrimonio Nº 217, folio 262, expedida por la misma autoridad en la fecha señalada.

DECLARA: CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los cónyuges, JAVIER MANUEL IRANZO HEINZ Y RODIALENA SANCHEZ YANES

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: JOSE GREGORIO DELGADO GUIA y MARICELLIN LOURDES ROMERO LOPEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-5.892.990 y V-13.044.221, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicado.

III Con fuerza en los fundamentos precedentemente señalados, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: que en el presente caso SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA el día 27 de Septiembre de 2.006; en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentara el ciudadano ANDRÉS RAFAEL LÓPEZ ALVARADO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-4.868.249; representado en este proceso a través de su apoderado judicial, ciudadano RICHARD HUMBERTO DE ABREU LLAMOZAS, Abogado en ejercicio, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-5.136.091, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 86.868; contra los ciudadanos RAFAEL ANGEL MÉNDEZ PAREDE.....

...Por todo lo antes expuesto y visto que la última actuación de la parte actora de fecha 02/08/2.006, aunado al hecho de no cumplir con la otra parte de su carga procesal, como lo es la de proporcionar el vehículo al Funcionario determinado por la ley para practicar la citación, es por lo que representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCI.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, y actuando de conformidad a lo establecido en los Artículos 887 y 362 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la ciudadana MILEVA ESCALONA RIGUAL, conforme a lo pautado en el Artículo 887 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por la ciudadana MIREYA ÁVILA MERCHÁN en contra de la ciudadana MILEVA ESCALONA RIGUAL, ambas partes plenamente identificadas al inicio del presente fallo. TERCERO: En consecuencia, se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte actora del inmueble constituido por el Apartamento número Veintidós (22) ubicado en el piso dos (2), del Edificio "Rostol", situado c.....

Por las razones que anteceden, y visto que la parte demandada no cumplió con lo ordenado por este Despacho, el día 30 de julio de 2007, se acuerda proseguir con la ejecución de lo sentenciado en el juicio principal. Ahora bien, visto que el Tribunal se abstuvo de librar el mandamiento de ejecución al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, hasta tanto se decidiese la presente incidencia por la fianza ofrecida, se ordena librar dicho mandamiento, con su respectivo oficio dirigido al Juzgado Distribuidor de turno. Expídase copia certificada del presente auto y consígnese en la pieza contentiva del juicio principal, previo a la expedición del Mandamiento de Ejecución y oficio ordenados. Cúmplase.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento interpuso en fecha 12 de abril de 2007 el ciudadano NICOLA D´AMBROSIO SANSEVIERO contra la empresa CENTRO MOTO MACIA, S.A., al Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Remítase el presente expediente en la oportunidad que corresponda al referido tribunal y envíese copia certificada de la presente decisión al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a lo.....

Este Tribunal considera que la demanda no llena los requisitos de admisibilidad establecidos en el Articulo 691 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo antes expuesto se declara INADMISIBLE la presente demanda.

Este Tribunal negó LA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada por la parte actora.