Por los razonamientos expuestos este Juzgado Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Raiza Vallera León contra la sentencia de fecha 04 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

este tribunal considera que no se han cumplidos los extremos contemplados en el articulo 601 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual se NIEGA el pedimento efectuado por el apoderado judicial de la parte actora. Así se decide.

este Tribunal a los fines de enmendar los mencionados errores materiales cometidos y en conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, 4 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela REFORMA parcialmente el auto de fecha 5 de Noviembre de 2.007, únicamente en lo relativo a la solicitud de medida preventiva de embargo para lo que se exige garantía o fianza la cual es a los fines de decretar o no la medida cautelar de embargo, y en relación a las cantidades exigidas como garantía o fianza para decretar dicha medida preventiva de embargo, se ordena a la parte demandante que preste garantía suficiente hasta por la cantidad de CUARENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs.45.878) que comprende la cantidad estimada por la demandante más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un 30% de lo estimado y la cual arrojo la suma de DIEZ MIL QUINIENTOS SETENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 10.578) o fi.....

DISPOSITIVA En consecuencia, este JUZGADO VIGÉSIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana MARIA ROSA MENDOZA DE GIL contra el ciudadano RICARDO ARTURO VALDEZ GUZMAN, y en consecuencia ordena: PRIMERO: La entrega material de un apartamento para vivienda situado en la Calle Padre Misas, Manzana 519 casa numero 47-43, Apartamento 2, Barrio Unión Petare, Municipio Autónomo del Estado Miranda. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado vencida en la presente incidencia. TERCERO: Notifíquese a las partes por cuanto la presente decisión fue dictada fuera de lapso de Ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civ.....

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

En este mismo orden de ideas, es importante destacar que, para que una medida preventiva pueda ser acordada, tiene que existir una prueba fehaciente de la existencia del fundado temor que la parte alega, y de una verdadera y real justificación, pues de lo contrario, en esas circunstancias, dictar providencias sin cumplir los extremos, se corre el riesgo de que, el Juez examine elementos que no pueden ser analizados en este estado procesal pues, de hacerlo sería tocar el fondo de la materia controvertida (constituyendo un adelantamiento de opinión); por lo cual, con fundamento a la facultad discrecional prevista en el artículo 588, este Tribunal NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO solicitada por la parte accionante en su escrito libelar. Así se decide.- EL JUEZ TEMPORAL, DR. REINALDO JOSÉ CABRERA ESPINOZA LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO RJCE/heigner EXP No. AP31-M-2007-000230.

LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil

Se imparte HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, realizada en fecha 05-12-2007 y consignada a los autos en fecha 06 de los corrientes, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

NIEGA la solicitud cautelar planteadas por la parte actora en el libelo de la demanda, y así se declara.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA