Visto el escrito presentado por los ciudadanos RICARDO ROMAO PESTANA PEREIRA y ADRIANA FERREIRA DA SILVA, venezolano el primero y brasilera la segunda, mayores de edad, casados, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.878.185 y E-82.285.494, respectivamente, asistidos en ese acto por el abogado ROBERT CHEANG VERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 31.419, y por cuanto los solicitantes cumplieron con los requisitos de admisibilidad de la presente solicitud, se admite por cuanto ha lugar en derecho, y se ordena citar al Representante del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, para que comparezca por ante este Tribunal dentro del término de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que de su opinión en relación al divorcio solicitado

Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 y 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; como colofón de lo anterior se acuerda remitir la presente causa en estado original al Ministerio Público en su oportunidad legal. SEGUNDO: Se acuerda MEDIDA DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD a la víctima ciudadana JENNIFER GUTIÉRREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-14.412.210, establecidas en los numerales 5 y 6 del artículo 87 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, se prohíbe al presunto agresor acercarse a la víctima en su luga.....

Por las razones supra indicadas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara: ADMISIBLE de conformidad con el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, la Inhibición presentada por la Jueza María Antonieta Croce Romero. Segundo: ADMITE la prueba documental ofrecida por la Jueza inhibida, referida a la decisión dictada por esta Juez Dirimente el 8 de agosto del 2007 en la inhibición planteada en el asunto judicial Nº 1878-07. Tercero: Declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Jueza María Antonieta Croce Romero, de conocer el recurso de apelación signado con el Nº 1940-07 (nomenclatura de esta Sala), interpuesto por el ciudadano Oscar Gerardo Canino Andrade, titular de la cédula de identidad número 3.243.990, contra la decisión dictada el 29 de noviembre de 2006, por el Juzgado .....

Se HOMOLOGA la transacción, en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Es por todo los razonamientos anteriormente expuestos que, este Juzgado Quinto en Funciones de Ejecución de la Seccion de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, DECRETA PRIMERO: la Cesacion por cumplimiento de la medida de LIbertad Asistida, de conformidad con lo establecido en el artículo 647 literal h) de la Ley Organica para la Protección del Niño y del Adolescente, que fuera dictada en contra del joven IDENTIDAD OMITIDA, por el Juzgado Segundo de Juicicio en fecha 10-03-06. SEGUNDO: Se deja constancia que se dereta la libertad plena del joven supra identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 645 ejusdem. LA JUEZ DRA. MARTA RAMOS CEDEÑO LA SECRETARIA ABG. CARMEN ROJAS EN ESTA MISMA FEHA SE DIO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR ESTE JUZGADO. LA SECRETARIA ABG. CARMEN ROJAS EXP: 307-06

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 18 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA que por cobro de diferencia de salarios con ocasión a la aplicación al Programa Único Especial que interpusiera la ciudadana MIRTHA YELITZA TORRELLAS contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). TERCERO: SE REVOCA EL FALLO APELADO. CUARTO: No hay condenatoria en costas.-

"...Vista la manifestación de la parte ejecutante, el Tribunal se abstiene de ejecutar el embargo y acuerda lo solicitado".

"...este JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara Embargados ejecutivamente la cantidad de VEINTIDOS MILLONES DOSCIENTOS CUATRO MIL CIENTO TREINTIUN BOLIVARES CON 04/100 CENTIMOS (Bs.22.204.131,04), y ordena la mantener el mandamiento de ejecución en el despacho, hasta la solicitud de una nueva oportunidad por parte ejecutante a su vez ordena agregar copia simple del cheque producto del embargo a los autos".