Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto del juicio y se puso en posesión de la parte actora en la persona de su apoderada judicial Abogada ANGELA MEROLA, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, la apoderada actora, desistió del Embargo Ejecutivo decretado en el presente juicio.

"...Acto Seguido desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas, el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a la parte Actora, en la persona de su Apoderado Judicial..."

Siendo el contrato fundamento de la acción ejercida, una convención a tiempo determinado, no le era permitido a la parte actora, en el caso que nos ocupa, el ejercicio de una Acción de Desalojo Inquilinario con fundamento en la causal contenidas en el literal a) del artículo 34 del Decreto-Ley de arrendamientos Inmobiliarios, por cuanto lo precedente en derecho, era haber ejercido una acción resolutoria de contrato con fundamento en el artículo 1.167 del Código Civil, ya que la vía establecida legalmente al efecto, es la de la Acción Resolutoria y no el Desalojo Inquilinario. Así se declara. Por las razones que han quedado escritas, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, siendo, por consiguiente, la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.....

SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandante. SEGUNDO: SE CONFIRMA con motiva totalmente diferente la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 15-11-2006. TERCERO: Se declara procedente la defensa de falta de cualidad de la codemandada PIEDAD PÉREZ. CUARTO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO propusiera la ciudadana MARÍA MARY BERRIOS de BASTIDAS, contra los ciudadanos PIEDAD DEL SOCORRO PÉREZ de SMITH y JULIO ABACHE CANDENA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. QUINTO: Ante la declaratoria sin lugar del recurso de apelación propuesto por la parte actora, se le condena en las costas del recurso, a tenor de lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Déjese copia y en la oportunidad legal bájese el expediente al Tribunal de origen.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE la demanda y su reforma cuanto ha lugar en derecho.- En consecuencia se ordena emplazar a la ciudadana Geisha María Rosales Fuentes, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro 7.056.858, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que conste en autos su citación

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia que, pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO el presente convenimiento, en los términos señalados por las partes que versa en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesto por el ciudadano JOANNIS SAPICAS SALISELE contra el ciudadano NELSON JOSE URDANETA RINCON, signado con el expediente No. 2176 de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 363 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la.....

El Tribunal mediante SENTENCIA INTERLOCUTORIA actuando en sede cautelar, con observancia a la pretensión deducida, (declaratoria de nulidad del supuesto acuerdo tomado por la presunta mayoría de los copropietarios, mediante carta consulta, con fundamento en que la misma no se verificó con arreglo a las disposiciones legales, dado que además de haberse obviado el porcentaje exigido en la Ley de Propiedad Horizontal, muchos de los consultantes no tienen -a su juicio- el carácter de propietario exigido para ello); luego del análisis efectuado a todas a las actas judiciales, con base a tales alegatos y a las pruebas documentales aportadas a los autos, sin entrar a emitir pronunciamiento alguno de valoración respecto a ellas, determinÓ -por tratarse de un régimen especial regulado en la citada ley especial- la imposición del rechazo de la petición cautelar efectuada por el demandante, por no concurrir los extremos legales exigidos para su procedencia.

"...En cumplimiento del contenido de la comisión, este Juzgado, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA legalmente SECUESTRADO, el siguiente inmueble: Un (01) Terreno y las construcciones sobre ella edificadas constituidas por dos (2) galpones industriales, el cual se encuentra ubicado en la calle la Amapola con callejón Los Mangos, Barrio Maca, Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda, y se pone en posesión libre de bienes y personas de la parte actora ciudadana ODILA ROSA CORONADO DE GARCÍA, designada depositaria del inmueble por el Tribunal Comitente tal como se evidencia en la comisión, en la persona de su apoderada judicial..."

De conformidad con lo establecido en los artículos 588, ordinal 2° y 599, ordinal 7°, ambos del Código de Procedimiento Civil, DECRETO MEDIDA DE SECUESTRO

V.- DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09.11.2005 (f.208), por el abogado Aris José La Rosa Álvarez, apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil MUEBLES SALERNO C.A., contra la decisión definitiva dictada en fecha 27.09.2005 (f. 178 al 200), por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: (i) Sin Lugar las Cuestiones Previas opuestas por la parte demandada, previstas en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; (ii) Con Lugar la demanda de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento incoada por el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LAS FUERZAS A.....