En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa de caducidad de la acción establecida en la ley, contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: se condena en costas a la parte demandada cuestionante, por haber resultado vencida en la presente incidencia, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En tal virtud, este Tribunal procediendo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO formulado por el abogado JULIO CÉSAR GIL JIMÉNEZ, apoderado de la parte actora, y en consecuencia se da por terminado este proceso.-

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA propuesta por los ciudadanos ANGEL MARCELINO FAGUNDEZ CEDEÑO, CARMEN ZORAIDA FAGUNDEZ CEDEÑO, VICTOR MANUEL FAGUNDEZ CEDEÑO, MARIBEL FAGUNDEZ CEDEÑO, SIMÓN ANTONIO FAGUNDEZ CEDEÑO, SILVIA ZULAY FAGUNDEZ CEDEÑO y DIANA YUMAR FAGUNDEZ CEDEÑO, contra el ciudadano MIGUEL ALCIDES FAGUNDEZ CEDEÑO, y los herederos desconocidos de los de cujus, ciudadanos MARCELINO FAGUNDEZ y ANGELA CEDEÑO y todas aquellas personas que se crean con interés directo y manifiesto; SEGUNDO: Se fija para las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 AM) del DÉCIMO (10°) DÍA DE DESPACHO siguiente a la constancia en autos de la última de la notificación de las partes.....

Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2016, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de haber considerado que "la presente acción tiene un contenido netamente mercantil y no es concerniente a la materia laboral, por lo que se encuadra dentro del ámbito de conocimiento de la materia del derecho mercantil" por lo que declina su conocimiento en este Órgano Jurisdiccional, por lo cual, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado, y en consecuencia ACEPTA la competencia para conocer este asunto. Provéase por auto separado sobre la admisión de la demanda propuesta.-

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad a las exigencias establecidas en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, y a la interpretación drástica que de esta norma ha realizado nuestro máximo Tribunal de Justicia, conforme a la sentencia parcialmente transcrita dictada por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha diez (10) de septiembre de 2003, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, Expediente Nº. AA20-C-2002-000828, que asume de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil; se declara INADMISIBLE la demanda por prescripción adquisitiva contenida en estos autos, ya que al momento de interponerse la parte actora no acompañó con el libelo de la demanda, la certificación del Registrador del inmueble que se pretende adquirir por prescripción adquisitiva,.....