Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada FERNANDA BEST, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 11 de febrero de 2016, dictada por el Juzgado (38º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, con motivo del juicio incoado por la ciudadana NANCY HERNANDEZ DE RICO, contra la empresa ALMACENES TOLEDO PLAZA, C.A.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación, interpuesto por la Abogada MILAGROS RIVERO OTERO, I.P.S.A. No. 25.033, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 28 de enero del 2016, por el Tribunal Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juzgado de 42° de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, ordene la Notificación de la Procuraduría General de la Republica, a los fines de la celebración de la audiencia pre.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado PITER GONZALEZ, inscrito en el I.PS.A., bajo el Nº 135.870, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 25 de Enero del 2016, por el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO Se confirma el fallo apelado. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada MARIA BEGOÑA EPELDE, en su carácter de apoderada judicial de la parte oferente, contra la decisión de fecha 04 de febrero de 2016, dictada por el Juzgado (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, con motivo de la oferta real de pago incoada por la empresa INTERACTIVE MARKETING INFO IMI C.A a favor del ciudadano FRANCISCO JAVIER GARRIDO TORREALBA, titular de la cédula de identidad N° 6.290.458.

4).- Establece este juzgador, que el referido acuerdo de pago constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la LOPTRA, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28-10-2003; este Juzgado Superior, declara que el acuerdo trasnacional se ajusta a derecho y por tanto con la cantidad de dinero que paga al ex-trabajador, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido al hoy accionante, durante el tiempo que laboró para la accionada, por lo que este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO DE PAGO, al cual se le confiere efecto de .....