La inspección judicial consiste en una percepción sensorial inmediata del juez, es decir, el examen o reconocimiento para hacer constar las circunstancias de las cosas o el estado de los lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer hechos que interesen para la decisión de la causa, que no se puedan o no sea fácil acreditar de otra manera; y en la presente promoción se observa que los hechos que pretende demostrar la parte pueden ser traídos al proceso a través de otros medios probatorios, aunado a ello realiza la promoción del presente medio probatorio de forma condicionada a hechos que no especifica en el escrito, motivos por los cuales este Tribunal niega la admisión de esta prueba por considerar que no cumple los requisitos de admisibilidad. Así se establece.-

En cuanto al Capítulo II, referente a la solicitud de las pruebas de informes solicitadas por la parte demandada específicamente en las identificadas bajo los literales B, D y E, dirigidas respectivamente a ENTEL Chile S.A, al Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social de Chile y Oficina de Servicio de Impuesto Internos de Chile, ya que a su decir son impertinentes, por no guardar relación con la presente controversia, al respecto este Tribunal observa que los términos en que la prueba ha sido solicitada no cumple con los requisitos de admisibilidad, en virtud de que se pretende lograr testimonios personales del informante, es decir, a juicio de este Tribunal, la prueba ha sido promovida a modo de interrogatorio, lo que implicaría una desnaturalización de la prueba de informes, motivo por el cual esta sentenciadora declara IMPROCEDENTE la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada, en relación a este particular, por considerarla impertinente. Así se esta.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de solicitud de Ajuste de Pensión de Jubilación, al salario mínimo urbano incoada por los ciudadanos LUIS EMILIO GRATEROL, GILBERTO JOSE REYES, JESÚS EDUARDO LIRA, SANTIAGO CLEOTILDE ROJAS, JOSÉ CORREA LIENDO, RAFAEL ARTURO GARCÍA, VÍCTOR JOSE GONZÁLEZ, ARMANDO EUGENIO DELGADO, GUILLERMO BELLO LUGO, EURO OMAR FERNÁNDEZ, JOSÉ SEVERIANO IZARRA, PEDRO RAFAEL SUÁREZ, PEDRO ALBERTO PADILLA, RAYMUNDO VELIZ MARTÍNEZ, LUIS RAUL VILLARROEL, LILIA MERCEDES ZAPATA, JOSÉ LUCES, JOSÉ AGUSTÍN TOVAR, ANTONIO CALDERA y EDUARDO JOSE ECHENAGUCIA, contra la empresa C.A ELECTRICIDAD DE CARACAS, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la pensión de jubilación reajustada en proporción a los incrementos del salario mínimo urbano decretado por el Ejecutivo Nacional acaecidos desde el primero (1°) de enero de 2000, deduciendo del monto la suma dineraria efectivamente recibida por los act.....