- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un (01) año a contar desde el 09 de junio de 2011, fecha en la cual, se agregó el Oficio proveniente del SAIME, hasta la presente fecha, procediendo la aplicación al caso que nos ocupa de lo previsto en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código de Procedimiento Civil, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente causa, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despac.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

/Se dictó resolución ordenando remitir el presente asunto al Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección, a los fines de proveer lo conducente, con respecto a la notificación del Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en los artículo 170 y 172 de la Ley Organica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y salve las omisiones que hubiere lugar; y una vez notificado declare finalizada la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar; ofíciese a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a fin que sea itinerado el presente asunto

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho LAURA BLANK ORTEGA, actuando su carácter de Defensora Pública Sexagésima (60°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación de los ciudadanos JOHAN PINO, ANGEL LUIS PERALTA y OLIMAR DEL VALLE RAMOS, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de Mayo de 2013, por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó en contra de sus defendidos, medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de mayo de 2013, por el profesional del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo (30°) Penal, en su carácter de defensor del ciudadano ALBERTO JOSÉ LOPEZ MENDOZA, en contra de la decisión dictada en fecha 16 de mayo del 2013, por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...DERCETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano ALBERTO JOSÉ LOPEZ MENDOZA..., por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado EDWARD BRICEÑO, Defensor Público Penal Septuagésimo Cuarto (74º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano CHRISTIAN ARIAM VASQUEZ FRANCO, contra la decisión dictada el 27 de Abril de 2013, por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó al aludido imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO A.....

Ahora bien, visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 06 de junio del año en curso, por el apoderado judicial de la parte recurrida, ya antes identificado, en relación al primer párrafo mediante la cual promueve y consigna marcado "A", original de Relación de Cargos y Tiempos de Servicios Nº 35-DSyE/DEE 0175_13, de fecha 05 de junio del 2013, expedida por la Dirección de Recursos Humanos, Departamentos de Documentación de Expedientes, del segundo párrafo, mediante la cual consigna marcado "B", copia certificada por el Secretario de la Universidad Central de Venezuela, del Reglamento de Jubilaciones y Pensiones del Personal Docente y de Investigación de la Universidad Central de Venezuela, este Tribunal las Admite en cuanto a lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho de Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administra.....

-III- Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, contra los ciudadanos TOMÁS ENRIQUE RAMOS ESPINOZA, LILI DEL VALLE MOISÉS DE RAMOS y DAVID JOSÉ GREGORIO MOISÉS MARTÍNEZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de OCHO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 8.352.033,34), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 15% del monto adeudado, que asciende a la.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMACIÓN) incoara el ciudadano CIRO ÁNGEL VILLALOBOS ROSALES, contra la ciudadana PRISCA DEL VALLE SANCHEZ ROJAS, ampliamente identificados al inicio, y como consecuencia de ello se condena a la demandada a pagar a la actora las siguientes cantidades: PRIMERO: La cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL BOLÍVARES (Bs. 287.000,00), por concepto de los (03) instrumentos cambiarios.- SEGUNDO: Los intereses moratorios vencidos desde la fecha de la exigibilidad de cada uno de los cheques, hasta que la presente sentencia quede definitivamente firme, calculados a la tasa del 5%, para lo cual se ord.....