Vista la diligencia de fecha trece (13) de agosto de 2007, suscrita por la abogada Liliana Rivera, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual apela del auto de fecha ocho (08) de agosto de 2007, este Tribunal al respecto observa que la actuación dictada en la fecha antes señalada, se basa en la consignación de la certificación de gravámenes del inmueble objeto del presente litigio, providencia ésta que no causa ningún perjuicio a la parte apelante, por cuanto se trata de un acto de mero trámite, lo que quiere decir, que el auto de fecha ocho (08) del mes próximo pasado del año en curso, es inapelable, conforme lo preceptuado en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil.

Referente a la prueba de Inspección Judicial promovida, el Tribunal admite dicha prueba, por haberse promovido dentro de la oportunidad legal correspondiente, por no ser manifiestamente ilegal, o impertinente, salvo su apreciación o no en la sentencia con ocasión a la articulación ordenada abrir en fecha 5 de diciembre del año 2006, y para la evacuación de la prueba comoquiera que la inspección judicial ha de hacerse en el inmueble ubicado en la población de San José de Río Chico, Urbanización Flor de Mayo, Sección N, Parcelas 25 y 26, Parroquia San José de Barlovento, Municipio Autónomo Andrés Bello del Estado Miranda, el cual está fuera de la Jurisdicción del Tribunal, se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado del Municipio San José de Río Chico de la Jurisdicción Judicial del Estado Miranda, para lo cual se ordena librar despacho-comisión bajo oficio

- III - DECISIÓN En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, acogiendo el criterio del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil y con fundamento a la facultad discrecional prevista en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el Artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la Medida Preventiva de Secuestro solicitada ante este órgano jurisdiccional, por la ciudadana MERLY BEATRIZ RODRIGUEZ, debidamente asistida por el abogado FAIEZ ABDUL HADI B., en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra del ciudadano VINCENZO BITETTO LEÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 599 ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil, siendo que, analizar más allá de lo aquí establecido seria .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE MARIA FREIRE DEFEZ, en contra de la ciudadana MARIA DEL CARMEN RIVEIRO DE MENDEZ, ambas partes suficientemente identificadas en autos. En consecuencia, Se declara: Primero: Resuelto el contrato de arrendamiento, que tuvo por objeto el inmueble constituido por el apartamento distinguido con el número 1-C, ubicado en el Primer Piso, de las Residencias San José de Flores, situado en la Calle Hípica, Urbanización Las Mercedes, Municipio Baruta del Distrito Sucre del Estado Miranda, y en consecuencia, se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte actora del inmueble arrendado, en las mismas buenas condiciones en que lo recibió.

CON LUGAR la acción de resolución de contrato de arrendamiento

Este Tribunal negó la admisión de la acción propuesta por los ciudadanos BRISEIDA VALDEZ TORREALBA y ORLANDO RAFAEL RONDON, quienes actúan en representación de la ciudadana HILDA ESCOBAR DE RAMOS, antes identificados, dado que la misma no cumple con los extremos de ley necesarios para su admisión.

Este Tribunal negó LA MEDIDA DE SECUESTRO y de EMBARGO PREVENTIVO, solicitadas por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de este juzgador no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRÓRROGA LEGAL intentara la sociedad mercantil KIRPALANI C.A., (KIRCA) contra el ciudadano PAULO ALVES DA SILVA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese, y déjese copia.

DEMANDAS DISTRIBUIDAS EL DIA 18 DE SEPTIEMBRE DEL 2.007

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento ejecutado por Enrique Troconis, en su carácter de apoderado judicial del VENEZOLANO DE CRÉDITO S.A., BANCO UNIVERSAL, en los términos contenidos en el mismo y, en consecuencia, continúese el proceso respecto a la entidad mercantil PROGESI, C.A. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese y déjese copia.