Este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo antes mencionado declinó el conocimiento de la presente causa en razón del Territorio al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de La Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, a fin de quien resulte sorteado conozca de la presente causa. De conformidad con lo estipulado en el articulo 69 ejusdem, este tribunal dejará transcurrir cinco (5) días a los fines de que las partes ejerzan su derecho de regulación de competencia. Vencido como sea el lapso antes mencionado, y definitiva como quede la presente decisión, se remitirá la presente solicitud en su forma original por medio de oficio, al Juzgado distribuidor competente.

Este Tribunal negó la solicitud presentada por la ciudadana BRITO YSOIL.

Este Tribunal se declaró INCOMPETENTE POR LA MATERIA, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y articulo 177 Parágrafo 4 literal (F) De la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, el Tribunal declinó el conocimiento de la presente causa y ordenó remitir mediante oficio el presente expediente en original al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PROTECCION DEL NIÑO Y ADOLECENTE DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento de la ciudadana Amada Margarita Alberti Díaz, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 3.889.052, en consecuencia; donde se lee: PRIMERO: "Reinaldo Alberti Grosso", debe leerse: Rinaldo Alberti Grosso, SEGUNDO: donde dice: "Natural de bartomole Italia" debe decir: Natural de San Bartolomé In Galgo Provincia de Benevento, Italia"; TERCERO: donde dice: "Treinta años de edad", debe decir: Veintiséis años de edad; CUARTO: donde dice: "Inés Maria Díaz" debe decir: Inés Maria Díaz De Alberti; QUINTO: donde dice: "Veintiséis años de edad" debe decir: Veintisiete años de edad; que es lo correcto; quedando así rectifi.....

PRIMERO: Verificado como ha sido la presente causa donde se evidencia que el joven, (IDENTIDAD OMITIDA), fue sancionado por el Tribunal Noveno de Control con la sanción de Libertad Asistida por el lapso de un año. Asimismo verificado el ultimo computo realizado en fecha 31-05-07, donde se constató que la fecha tentativa para el cumplimiento de la sanción del joven sancionado era el 29-06-07, previa revisión de las actas se constata que cursa al folio 104 al 111 de la primera pieza el correspondiente plan de acción, igualmente se evidencia del folio 159 al 164, informe evolutivo, así como del folio 170 al 174, 191 al 200 , evidenciándose que el día de ayer, 17-09-07 fuera consignado por ante este Tribunal el ultimo consecutivo se da como conclusión que existe suficiente acervo probatorio para llevar a este decisor en el día de hoy de acuerdo al artículo 647 literal “ h” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente otorgar la libertad plena al joven (IDE.....

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Visto que se evidencia que aún cuando se estableció como fecha tentativa de cumplimiento de la sanción para el día 26/07/2007, es el caso que el joven salió el día 25/07/2007 del Anexo de Semi-Libertad, siendo que no regresó al mismo sin que se hubiese ordenado el cese de la medida de Semi-Libertad, no obstante por cuanto este tribunal considera que el incumplimiento fue justificado, en virtud de la terrible situación que embargó a su familia debido a la muerte de su madre, y visto que el joven compareció espontáneamente y se puso a derecho ante este Juzgado, de lo que se infiere que existe la voluntad del joven sancionado de cumplir con su sanción; es por lo.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 25 de julio de 2007, por los ciudadanos DINA MACCHIA CARREÑO y VICTOR M. CONTRERAS, Abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado Nros. 55-300 y 1147, respectivamente, actuando en su condición de defensores del ciudadano JOHAN ALBERTO LORA BUENO, en contra de la sentencia dictada en fecha 25 de junio de 2007, en el acto del Juicio Oral y Publico y publicado su fallo en fecha 10 de julio de 2007, por la Dra. CARMEN TERESA BETANCOUT MEZA, Juez Octavo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual Condenó al referido ciudadano a cumplir la pena de CUATRO (4) AÑOS DE PRI.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano RAFAEL EDUARDO OLIVAR AVENDAÑO en su carácter de Representante Legal del ciudadano FAIZAR ALI AMARO FERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 29 de Junio de 2007, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la Causa seguida al ciudadano JOSÉ ÁNGEL SILVA, por la comisión de los delitos de FALSIFICACIÓN DE FIRMA DE DOCUMENTO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstos y sancionados en los artículos 322 y 472 del Código Penal, respectivamente, todo conforme a las previsiones del artículo 318, ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, .....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE los Recursos de Apelación interpuestos en fecha 13 de julio de 2007, por la ciudadana EDITH SANCHEZ DE PAPARELLI, Fiscal Sexagésimo Sexta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas y el interpuesto en fecha 16 de julio de 2007, por el ciudadano LEON ISAEL ARENAS AGUILLON, en su carácter de víctima, en contra de la desición dictada en fecha 29 de junio de 2007, por la Dra. CARMEN AROCHA WALTER, Juez Décimo Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la excepción opuesta por su defensa, contemplada en el artículo 31 numeral 2, literal b del Código Orgánico Procesal Penal, y D.....

Por todas las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de regulación de competencia ejercido por la parte actora, contra la sentencia publicada por el Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12.07.2007, todo en el juicio incoado por el ciudadano Luís Felipe Natera Amundarain contra Petróleos de Venezuela S.A. Segundo: Se revoca la sentencia recurrida y se declara competente para conocer del presente caso a los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas. Así se establece.