Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la decisión del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14-06-10; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de las prestaciones sociales, cesta ticket y vacaciones, opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de indemnización por accidente laboral incoada por la ciudadana RAIZA COROMOTO APARCERO BENITEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo recurrido; QUINTO: Se condena en las costas del recurso a la parte completa.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la decisión del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14-06-10; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de las prestaciones sociales, cesta ticket y vacaciones, opuesta por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de indemnización por accidente laboral incoada por la ciudadana RAIZA COROMOTO APARCERO BENITEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo recurrido; QUINTO: Se condena en las costas del recurso a la parte completa.....

En cuanto a la aclaratoria respecto al presunto descuento ilegal y que fue presuntamente reconocido por la demandada, por un total de Bs. 418,73. Observa que este Juzgado que la representación judicial de la parte actora señala que dicha suma se evidencia de documentales que rielan a los folios 322, 326, 328 y 465 (sin especificar el número del cuaderno de recaudos o pieza principal). Este Juzgado observa que se trata de una solicitud de aclaratoria indeterminada y reitera que es el experto quien en definitiva determinará el total de las sumas a cancelar, para ello este Juzgado en la sentencia de manera expresa estableció los limites de la labor encomendada al experto quien se fundamentará en los documentos que fueron apreciados y valorados en los cuales se debe basar para sumar las cantidades retenidas indebidamente o adelantadas por los conceptos condenados. En este sentido, por todas las consideraciones antes señaladas este Tribunal Superior del Trabajo, considera que están .....