IV DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de julio de 2017 por el abogado CARLOS EDUARDO GARCÌA NUÑEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte intimante DESARROLLOS SANDYMAR, C.A., contra la decisión dictada en fecha 10 de mayo de 2017, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la Extinción de Hipoteca incoada por DESARROLLOS SANDYMAR,C.A., contra INVERSIONES 88.990 A.H., C.A., y BARUTA CHALET 7306, C.A. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y BAJESE EL EXPEDIENTE EN SU OPORTUNIDAD. Dada, Firmada y sellada en la Sala de D.....

este tribunal imparte la HOMOLOGACIÓN al desistimiento del recurso de apelación interpuesto el 26 de septiembre del 2018, por el abogado GABRIEL RAMÓN ACHÉ en su condición de co-apoderado judicial de la parte accionante sociedad mercantil RESERVA EL PORTAL, C.A., sentencia dictada el 19 de septiembre del 2018 y su aclaratoria del 24 de septiembre 2018 por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se da por consumado dicho acto de conformidad con lo previsto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Así se decide, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada. Años 208° y 159°. En la ciudad de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de octubre del 2018.

este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Parcialmente Con Lugar la solicitud de aclaratoria de sentencia realizada por la parte actora recurrente, sobre el fallo dictado por esta Alzada en fecha 08 de octubre de 2018. Así se establece.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de febrero del 2018, por el abogado Ángel César Pineda Castillo, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ratificada el 07 de marzo de 2018 y 11 de abril del mismo año, contra el auto de fecha 05 de febrero de 2018, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE EXTINGUE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 25 de junio de 2015 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, sobre el inmueble que a con.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada mediante escrito presentado en fecha 30 de julio de 2018, contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

En el presente asunto, la parte accionante no asistió a la audiencia de juicio tal como lo hiciera constar el Alguacil y el Secretario, en la oportunidad correspondiente, por lo que de conformidad con lo estatuido en el mencionado dispositivo legal, podríamos entender el desistimiento "del proceso" y no de la acción, conforme a lo dispuesto en la sentencia n° 09 del 20/01/2012 de la SCS/TSJ, la cual acoge la n° 1.184 del 22/10/2009 de la SC/TSJ y por ello, este Tribunal 14° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO) DESISTIDO EL «PROCESO» incoado por JOSÉ HUMBERTO ANDRADE SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 15.700.674 contra CERVECERIA POLAR C.A. por beneficios laborales, conforme al último párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En virtud que todo.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara INADMISIBLE la adhesión formulada mediante diligencia presentada en fecha 17 de octubre de 2018 por ante esta alzada, por el abogado Juan Antonio Sojo Blanco, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellada, ciudadanos FRANCISCO JOSÉ RUÍZ GUEVARA y HÉCTOR ARGENIS RUÍZ GUEVARA, al recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2018 por el abogado Gabriel Aché Aché, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante, contra la sentencia definitiva de fecha 19 de septiembre de 2018 y su aclaratoria de fecha 24 de septiembre de 2018, dictadas por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del .....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara Primero: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de oferta real de pago presentado por la entidad de trabajo Sociedad Mercantil BOEHRINGER INGELHEIM COMPAÑÍA ANONIMA, a favor del ciudadano HAROLD CONTRERAS QUIÑONES, ambas partes suficientemente identificadas en autos. Segundo: Se ordena notificar a la parte oferente de la presente decisión, en el entendido que una vez conste en autos su notificación, empezará a transcurrir el lapso de ley para la interposición de los recursos correspondientes, en consecuencia, se dará por terminado el presente asunto. Así se decide.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago instaurada por la entidad de trabajo DROGUERIA FARVENCA C.A., a favor del ciudadano JOSÉ GENARO ROJAS. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de octubre de dos mil dieciocho (2018). Años 208° y 159° LA JUEZ ABG. ANA VICTORIA.....

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Estadal Segundo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la medida cautelar Innominada solicitada por la sociedad mercantil TAMANACO ADVERTAISING C.A., representada por el abogado FRANCISCO NICOLAS OLIVO CÓRDOVA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 87.287. SEGUNDO: Se ORDENA mantener la valla publicitaria propiedad de la parte demandada (Reconviniente), sociedad mercantil TAMANACO ADVERTAISING C.A., en el área de terreno arrendada, ubicado en la Urbanización El Rosal, final calle Pichincha con Autopista Francisco Fajardo, Municipio Chacao, al INSTITUTO MUNICIPAL DE AMBIENTE CHACAO (IMAC), en consecuencia, se prohíbe a dicho ente municipal cualquier actividad relativa a ordenar la remoción de la valla o la prohibición de cambio de motivo, mientras se dicte sent.....