DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48º) del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano PEDRO ALEXANDER PERNIA PARUCHO, en contra la decisión dictada en fecha 16 de Octubre de 2013, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó a su representado la MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2, y 3, 237 numerales 2 y 3, y artículo 238 nume.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, declarando la perención de la instancia en el presente juicio.

Dadas las circunstancias fácticas narradas, se ha evidenciado que la representación judicial de la parte intimante ciertamente realizó actuaciones para impulsar el proceso, por lo que mal podía el tribunal de cognición decretar la perención breve de la instancia al considerar que desde el día 8 de diciembre de 2008 hasta el día 12 de agosto de 2009 hubo inactividad procesal por parte del accionante, pues, si bien es cierto que transcurrieron más de treinta (30) días sin que constara actuación alguna en el expediente, no es menos cierto que no se debió a la negligencia del demandante sino a la inactividad judicial por parte del Tribunal de la causa con motivo de la mudanza de su sede. Asimismo, se ha verificado que en este caso la representación judicial de la accionante fue persistente al impulsar la citación de la parte demandada dado que en diversas actuaciones requirió que se comisionara para que se practicara la intimación del demandado, las cuales resultaron infructuosas por moti.....

- III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de dos (02) años a contar desde el día 23 de febrero de 2011, oportunidad en la cual se verificó el traslado y constitución del Tribunal a los fines de llevar a cabo la oferta real, no constando en autos impulso procesal por parte de la actora de gestionar la misma, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código Procesal Civil. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUART.....

Se admitió la demanda que por RETRACTO ARRENDATICIO, sigue el ciudadano JOSE GUILLERMO TORRES ARANGUREN, contra los co-demandados ciudadanos ALEIDA ARANGUREN DELGADO, TRIANA ISABEL VERA LINARES y RONALD INFANTE.-

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte codemandada (ver folios 150 y 151 de la segunda pieza del expediente), por lo que vista la manifestación realizada por la precitada apoderada judicial, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte de la abogada BEATRIZ ROJAS, el cual de forma expresa cursa a los autos (ver folio 83 al 84 de la pieza principal del expediente); es por lo que, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida); en consecuencia queda confirmada la decisión recurrida, dejándose sin efecto las actuaciones que guarden relación con l.....

Pues bien, visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

En consecuencia, este Juzgado Noveno (9°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas LO HOMOLOGA dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el resto de la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución .....

Ahora se destaca que el articulo 546 del Código de Procedimiento Civil establece que suspendido el embargo y si además el ejecutante ( parte actora) se opusiere a la pretensión del tercero, con otra prueba fehaciente, el juez abrirá una articulación probatoria de ocho (08) días hábiles decidiendo al noveno (9no.). En tal sentido, este Juzgado establece un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, exclusive, a los fines que la parte actora manifieste si hace o no formal oposición a la pretensión del tercero antes identificado, asimismo, en dicho lapso la parte actora debe presentar prueba fehaciente de sus alegatos. En caso de presentarse tal oposición, esta juez al día hábil siguiente, por auto expreso, abrirá una articulación probatoria de ocho (08) días hábiles a los fines de decidir al noveno (9no.) sobre la procedencia o no de la oposición del tercero al embargo decretado en el presente juicio. La decisión que sea tomada será recurrible en los términos.....

CAPITULO III DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR apelación interpuesta por la representación Judicial de la parte demandada ciudadano Agustin Pablo de Nobrega Correia, en contra de la sentencia de fecha 24 de mayo de 2012, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO : Se confirma la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En fecha 24 de mayo del 2012. QUINTO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimi.....