Visto el convenio de Régimen de Convivencia Familiar, presentado para su homologación por la ciudadana CAREL BARRIOS, actuando en su carácter de Defensora Municipal de Niños, Niñas y Adolescentes N° 78 del Municipio Baruta del Estado Miranda, en interés y resguardo de los derechos y garantías del Niño de Diez (10) años de edad, el cual fue suscrito ante la mencionada Defensora en fecha 17/12/2008 por los ciudadanos HECTOR LUIS CARABALLO BRITO y ESTHER YAMILE NAVARRO MARTINEZ, venezolano el primero y colombiana la segunda, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.883.224 y V-82.236.432 respectivamente, en beneficio de su hijo el niño ante mencionado. Se ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio N° 12 del Circuito Judicial del Tribunal de Protec.....

De conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Fiscalía en fecha 15/12/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho de Convivencia Familiar; en tal sentido se HOMOLOGA el referido convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes en el Acta Convenio de fecha 18/12/2008, y se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

e conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho de Convivencia Familiar; en tal sentido se HOMOLOGA el referido convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes en el Acta Convenio de fecha 18/09/2008, y se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho de Convivencia Familiar; en tal sentido se HOMOLOGA el referido convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes en el Acta Convenio de fecha 18/12/2008, y se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza definitiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho de Convivencia Familiar; en tal sentido se HOMOLOGA el referido convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes en el Acta Convenio de fecha 18/12/2008, y se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

e conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Fiscalía en fecha 15/12/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

II. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI, suscrita en fecha 08.12.2008 (f. 01), en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios sigue el ciudadano LUIS PONTE PUIGBO Y OTROS contra la sociedad mercantil COLGATE PALMOLIVE C.A. (expediente Nº 8241, nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con oficio, a.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara con lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada Alejandra Kuske, Defensora Pública Octogésima (80º) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano Shiomer Alexander López Aponte 2. Revoca la decisión dictada el 18 de octubre de 2008, por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva, contra el ciudadano Shiomer Alexander López Aponte, de conformidad con lo establecido en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal y acuerda su libertad plena y sin restricciones. Publíquese, diarícese, regístrese est.....

PRIMERO: Sin Lugar la apelación ejercida por el abogado MIGUEL GOMEZ MUCI, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad 3.586.364, abogado en el libre ejercicio de la profesión y debidamente inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 10.579, actuando en su carácter de apoderado judicial de BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue en contra GALVANIZADORA NACIONAL, C.A., y en contra del auto de fecha 31 de mayo de 2007, que admitió la oposición realizada, en consecuencia se confirma el auto recurrido. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.