PRIMERO: LA CADUCIDAD de la ACCIÓN e INADMISIBLE la presente demanda de nulidad interpuesta en fecha 07 de enero de 2015 por el abogado Marco Brito, en su condición de apoderado judicial de la entidad de trabajo INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS URBANAS (INTU), contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 165-2014 DE FECHA 10/03/2014 EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, dictada en el asunto No. 027-2013-01-00286, en la cual se ordenó el reenganche de la ciudadana MARIA ISOLINA LAMEDA PIÑANGO, titular de la cédula de identidad No. 9.849.164. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena notificar al INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS URBANAS (INTU), de la presente sentencia. Asimismo, se ordena notificar a la Procuraduría General de la República de la presente decisión, según lo dispuesto en el articulo 86 de la Ley que rige dicho ente. Se ordena expedir dos (02) juegos de copias certificadas de la presente sentencia.....

Al respecto es necesario señalar, que en la acción de Amparo Constitucional el agraviado puede desistir del mismo, indiferentemente del estado en que el juicio se encuentre, siempre que el derecho que se alegue como vulnerado con la actuación lesiva no implique una violación del orden público o afecte las buenas costumbres En materia de Amparo Constitucional no existe posibilidad de arreglo, convenimiento, y/o transacción, pues conforme lo preceptuado en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, antes mencionado, quedan excluidas todas las formas de arreglo entre las partes en materia de Amparo. En consecuencia, este Tribunal niega la homologación de la transacción. Sin embargo en cuanto al desistimiento presentado por el querellante en el cual convino la querellada, este Juzgado lo homologa por no ser contrario a derecho por lo cual se ordena el cierre y archivo definitivo del presente asunto relativo a acción de amparo constituc.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: LA CADUCIDAD de la ACCIÓN e INADMISIBLE la presente demanda de nulidad interpuesta en fecha 07 de enero de 2015 por el abogado Marco Brito, en su condición de apoderado judicial de la entidad de trabajo INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS URBANAS (INTU), contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 165-2014 DE FECHA 10/03/2014 EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, dictada en el asunto No. 027-2013-01-00286, en la cual se ordenó el reenganche de la ciudadana MARIA ISOLINA LAMEDA PIÑANGO, titular de la cédula de identidad No. 9.849.164. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena notificar al INSTITUTO NACIONAL DE TIERR.....