II Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el diecinueve (19) del mes de marzo de dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)., no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de marzo del año dos mil catorce (2014). Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación. LA JUEZA, BEATR.....

el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados a la demanda, no se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, se NIEGA la solicitud de Prohibición de Enajenar y Gravar planteada por la parte actora en el escrito de la demanda. Así se decide.-

este Juzgado insta a los demandantes a ampliar los medios probatorios presentados con la demanda, en el sentido de que se sirvan consignar copia certificada de la sentencia de fecha 18 de Diciembre de 2007 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas; del fallo dictado en fecha 14 de Febrero de 2011, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y de la decisión de fecha 12 de Marzo de 2012, emanada de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se declaró sin lugar el recurso extraordinario de casación anunciado por la parte demandada en contra del fallo dictado por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, antes aludido, y una vez conste en autos dichos documentos, este tribunal se pronunciara en cuanto a la procedencia o no de la medida cautelar solicitada. Y así se declara.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, sobre el cincuenta por ciento (50%) de los derechos proindivisos de propiedad sobre el siguiente bien inmueble: "Un apartamento distinguido con el No. 146, Planta 14,Torre 4, con un área de setenta y seis metros cuadrados con ocho decímetros (76.08 m2), del conjunto residencial Las Danielas, situado frente a la vieja carretera caracas- Baruta, en el Lugar llamado Quebrada de Baruta, Las Minas o El Bollero, Municipio Baruta, Estado Miranda, dicho inmueble tiene los siguientes linderos; Norte: con el apartamento No. 14-5, pasillo de Circulación y fachada norte del edificio. Sur: con fachada sur del edificio y apartamento 14-3. Este: núcleo de circulación y .....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de enero de 2014, por la profesional del derecho EGLE PEREZ, en su carácter de defensora el imputado MANUEL ENRIQUE MARTINEZ JIMENEZ, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 439 numeral 5 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado en fecha 18 de noviembre de 2013, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia en función de Control de Circuito Judicial Penal, mediante el cual "...declaro Sin Lugar la solicitud de NULIDAD ABSOLUTA, del acta de audiencia de presentación de imputado de fecha 15 de febrero de 2013, por cuanto la misma no fue firmada por el Fiscal del Ministerio Público actuante abogado JOSE VICENTE FUENMAYOR...", de conformidad con lo .....

advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos siguientes a esta fecha

/Se dictó Sentencia mediante la cual este Tribunal Declaró PERECIDO el presente recurso de apelación interpuesto por la Abogada NINOSKA ADRIAN ORTIZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 54.258, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana JANETH MERCEDES GUZMAN CASTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-11.002.885, contra la decisión dictada por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha diecinueve (19) de noviembre de 2013.-

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación interpuestos por los abogados BERNARDO RAMON VELASQUEZ y RICHARD JOSE SANCHEZ MARTINEZ, en su carácter de apoderados judiciales de la victima ciudadano: RODOLFO DE JESUS BONILLA HERNANDEZ; así como de las abogadas NORA LUZ ECHAVEZ y MILAGROS QUINTANA ESQUEDA, en su condición de Fiscal Principal y Fiscal Auxiliar 58º del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 27 de enero de 2014, por el Juzgado Décim.....

esta Juez del Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, con la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declaran las presentes actuaciones JUSTIFICATIVO DE UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO, a favor de su hija mayor de edad ROSMARY CAROLINA HERNANDEZ JUSTO, titular de la cédula de identidad N° 24.315.464, de sus hijos adolescentes ***, titulares de las cédulas de identidad N° 26.590.211 y 28.027.992, respectivamente, de catorce (14) y doce (12) años de edad, en su orden, y de su concubina ciudadana HERNANDEZ ALVAREZ ELIA WENDY, titular de la cédula de identidad N° 11.201.935, como beneficiario del de cujus MIGUELANGEL HERNANDEZ GUZMAN, quien en vida era t.....