este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros de igual o mejor derecho, declara Únicos y Universales Herederos, de quien en vida se llamara Medardo Rafael Reyes Mata, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-1.856.279, quien falleció ad-intestato el día diez (10) de Octubre de Dos Mil Seis (2006) a los ciudadanos Carmen Teresa Sánchez Guzmán, Medardo Rafael Reyes Sánchez, Carmen Teresa Reyes de Violoria, Fernando Enris Reyes Sánchez, Maria de Lourdes Reyes Sánchez, Jorge Alfredo Reyes Sánchez y Andreina Tibisay Reyes Guzman

Declara CON LUGAR la inhibición formulada por LETICIA BARRIOS RUIZ, en su condición de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en la causal contenida en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO han incoado los ciudadanos MANUEL FERNANDEZ y FLORENCIA TORRES, en contra del ciudadano CARLOS RODRIGUEZ y, ASÍ SE DECIDE.-

este Tribunal por no ser contraria a derecho, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa de la ley, la ADMITE cuanto lugar en Derecho. En consecuencia cítese a la parte demandada Claudio Giovanni Del Turco Rossi, quien es mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 4.273.591

En virtud de ello, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.-

Se NEGÓ FORMALMENTE, la petición de la medida cautelar de Secuestro, formulada por la representación judicial de la parte demandante en este juicio. Así se declaró.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el recurso de nulidad interpuesto, por el ciudadano Johan Enrique Torres, asistido por la abogada Amparo Alonso Estevez, contra la Providencia Administrativa N° 1400-05 dictada en fecha 28 de octubre de 2005 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el mencionado ciudadano, contra el Ministerio de Salud y Desarrollo Social.

Ahora bien revisando nuevamente el expediente y, siendo la oportunidad para proveer sobre la admisibilidad, se observa que no se consignaron los aludidos documentos, en efecto, no se anexó la Providencia Administrativa objeto del recurso, ni tampoco ningún otro documento que sustente la pretensión de nulidad, ello comporta que no se acompañaron los documentos indispensables para verificar si la acción o el recurso es admisible referidos en el artículo 19-5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por ende este Tribunal declara INADMISIBLE el recurso de nulidad, de conformidad con el artículo 19-5 ejusdem, y así se decide.

Se dictó sentencia en la que se declaró PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana DANI C. RINCONES MONTOYA, a favor de la niña "... se omite identidad de conformidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65de la Ley Organica para la Protección del Niño y del adolescente...". SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano RICARDO MARTÍN MARTÍNEZ, contra la sentencia de fecha 9 de mayo de 2006, en consecuencia, se condena al demandado al pago de Cinco Millones Ciento Treinta y Un Mil Doscientos Treinta y Tres Bolívares con Sesenta y Dos Céntimos (Bs. 5.131.233,62), por concepto del cincuenta por ciento (50%) de los gastos decembrinos del año 2003; incremento de la Obligación Alimentaria, correspondiente a los meses de febrero hasta octubre de 2004, calculados conforme al índice inflacionario del País para el período del 30 de enero de 2003 hasta el 30 de enero de 2004; cincuenta por cie.....

D E C I S I O N En razón de todo lo expuesto, conforme a las disposiciones legales a las cuales se ha hechos referencia, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Dtto. Metropolitano de la Ciudad de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud interpuesta por la Abg. CARLA QUIJANO ROMERO, Defensor Público Penal Vigésima Novena de esta Circunscripción Judicial, en su carácter de defensora del ciudadano WILMER OSWALDO PERALES PEREZ, en el sentido que se le imponga a su defendido una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad en sustitución de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, con fundamento a los efectos de la sentencia condenatoria dictada en su oportunidad la cual ordenó su cumplimiento en un centro penitenciario, y en aplicación a lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de .....

D E C I S I O N En razón de todo lo expuesto, conforme a las disposiciones legales a las cuales se ha hechos referencia, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Dtto. Metropolitano de la Ciudad de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud interpuesta por los Abogados. IVAN ANTONIO YEPEZ, ALFONSO LOPEZ y JESUS ALBERTO CABARCAS, en su carácter de defensores del ciudadano LIHER HAVER COVA GUERRERO, en el sentido que se le imponga a su defendido una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad en sustitución de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, que le fuera decretada en fecha 31-01-06, por encontrarse llenos los supuestos a que se contraen los artículos 250.1.2.3, en relación al 251.2.3, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Lo anterior conforme a lo dispuesto en el artículo 264 eiusdem. P.....