declara PRIMERO Se admite el recurso de nulidad propuesto por la parte recurrente, y consecuencialmente se ordena la notificaciones de ley. SEGUNDO IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por la recurrente abogada Haydee Añez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 15.794, en su carácter de apoderada Judicial de de TRANSPORTES EXPRESOS C.A, contra la certificación número 0415-2012, de fecha 17 de agosto de 2012 y el acto administrativo identificado como 01617-12 de la misma fecha, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Distrito Capital y Vargas del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

Pues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con las cantidades de dinero que paga y ha pagado la demandada a los ex-trabajadores, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido a los hoy accionantes, durante el tiempo que laboraron para la accionada, por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO.....

este Tribunal ordena agregarlo a los autos a los fines legales consiguientes. Cúmplase.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte actora, y que la actualización de experticia complementaria presentada por el experto EDDY LARA, cumple con los parámetros establecidos en la sentencia del Juzgado 9º Superior de este Circuito en fecha 29-10-2009; por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTO NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 92/100 (Bs. 42.299,92), conforme a la decisión aquí proferida, de igual forma se condena a la parte demandada a pagar los honorarios profesionales de los auxiliares de justicia SARA MENESES y COSME PARRA, cuyos honorarios se fijan en 03 ho.....

Visto escrito de transacción de fecha quince (15) de febrero de 2013, presentado por los ciudadanos: por la parte Actora ciudadana KRISTEL MICHEL QUINTERO ESCALONA, cédula de identidad NºV-17.478.368, su apoderado judicial abogado ALVARO DANIEL GARRIDO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°29.793, acreditación que consta en autos; y por la parte solidariamente Demandada SOLUCIONES TÉCNICAS Y CONSULTORES INTEGRALES C.A., su apoderada judicial, abogada GLELIESID MIJARES, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº106.840, acreditación que consta en autos; quienes de acuerdo a la revisión de las actas procesales, poseen facultad expresa para transigir tal como se desprende de los instrumentos de poder que cursan en el expediente; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto total fue p.....

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara la nulidad absoluta de todas las actuaciones realizadas por este Juzgado a partir del folio 260 al 264, de la pieza Nº 2; y se decreta LA REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA al estado de notificar nuevamente a las partes de la experticia presentada en fecha 10 de Enero de 2013 por el Consultor Jurídico del Banco Central de Venezuela. Así mismo se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la Republica de conformidad a lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: IMPROCEDENTE LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Juan Francisco Ramos y Jaime Enrique Galindo, contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE) hoy Corporación Eléctrica Nacional S.A. (CORPOELEC). No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 05 de marzo de 2012, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos Tomas Manuel Uzcategui, Roberto Ramón Yaguaracuto, Florencio Enrique Abreu Rodríguez, Pedro Nicolás Duque, Claudio José Rodríguez, Gabriel Martínez Jaimes, Benjamin Vera Piñero y Antonio José Maita Poleo contra el Banco Central de Venezuela. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del ente demandado. Dado que no han sido afectados los.....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

-V- DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ORDENA al Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda que da inicio a estas actuaciones, con todos los instrumentos que cursan actualmente en el expediente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, a los veinte (20) días del mes de f.....