SIN LUGAR la demanda por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana GRISKA MARIBEL JIMÉNEZ contra el BANCO DE LOS TRABAJADORES DE VENEZUELA C.A, organismo liquidador FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la sentencia a la Procuraduría General de la República, mediante oficio, al cual se ordena anexar copia certificada de la presente decisión.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano PORFIRIO RAFAEL SILVA FREITES contra la empresa GROUP 4 SECURICOR G4S C.A. antes WACKENHUT VENEZOLANA C.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al cumplimiento del beneficio de alimentación por lo que se refiere al período comprendido entre el día 1 de enero de 1999 al 31 de octubre de 2001, a través de la entrega de cupones, tickets o tarjetas electrónicas de alimentación, independientemente de la modalidad elegida y con base en el valor de la unidad tributaria vigente al momento en que se verifique el cumplimiento, para lo cual este Tribunal ordena la realización de una experticia complementaria del fallo. Se condena a la parte demandada al pago de diferencias por concepto de vacaciones correspondientes a los períodos 1998/1999, 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2005/2006 y 2006/2007 y uti.....

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo con lo sostenido por la doctrina patria y el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia antes citada, que este Tribunal adopta según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consonancia con el criterio sostenido por el Juzgado Segundo Superior del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral, anteriormente señalado y que este Tribunal de Juicio comparte, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes promovida en estos términos, es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, aunado a ello la parte pretende mediante el presente medio probatorio ratificar documentales suscritas por un tercero que no es parte en el juicio, motivos por los cuales equivale la presente promoción a una mixturización con otro medio de prueba, en el presente caso con el de la testimoni.....