Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia de fecha dos (02) de marzo de dos mil nueve (2009), dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDO EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha dos (02) de marzo de dos mil nueve (2009), dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Baidy .....

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha trece (13) de abril de dos mil nueve (2009), dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado. TERCERO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que se celebre la audiencia preliminar, en consecuencia se remite el presente expediente al Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que dentro de los tres días siguientes al recibo del mismo, fi.....

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1.- SIN LUGAR la solicitud de declaratoria de inepta acumulación de acciones, planteada por el ente demandado. 2.- Que nada tiene que resolver con respecto a la prescripción de la acción. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR las demandas interpuestas por los ciudadanos: Federico C. González A., Marisol del Valle Fernández y María del Valle Arriojas contra el Instituto de Vialidad y Transporte del estado Miranda (INVITRAMI), ambas partes identificadas en los autos y se condena a éste a pagar a aquéllos los conceptos a especificar en el fallo por escrito, más los intereses moratorios y la indexación judicial. 4.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso.

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos LILIANA ELENA GARCÍA LUGO y JORGE LUIS LUGO VENTO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.196.219 y V-13.253.918, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de l.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de las ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

En consecuencia, el estudio de las actas que conforman el presente asunto determina, que lo más ajustado a derecho es negar como en efecto se niega la medida de secuestro que peticiona la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO en virtud de lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

En tal virtud, se rechaza la representación que pretende ejercer la abogada Larihely J. Eljuri CD del ciudadano Wilmer José Molina Alamo; y éste entonces deberá constituir otro apoderado para trabar la litis de la tercería.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente explanado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda es NEGAR la constitución como fiadores de los ciudadanos LENIN JESÚS LÓPEZ ESPINOZA, CARLOS EDUARDO GONZÁLEZ LING, HAYDEE RAQUEL CRUZ LEÓN y CARLOS MIGUEL HERNÁNDEZ RUZA.- Regístrese la presente decisión, déjese copia, notifíquese a las partes y líbrese la correspondiente Boleta de Traslado a nombre de la acusada de autos