DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos YUNILDE DEL VALLE LUCERO RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.226.615, y OMAR GREGORIO TOVAR RENGIFO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.019.614, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 09 de mayo 2003, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Paraíso, Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 54, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2003, consignada junto al escrito de solicitud. Expídanse copias certificadas de la presente dec.....

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano LUIS MARTINEZ, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano WILFREDO JOSÉ SANGRON HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad No. V-16.588.133, fundamentado de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 16 de mayo de 2016, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputad.....

Conforme a lo antes explanado y en opinión de este Juzgador, los fundamentos y circunstancias fácticas dadas por la parte demandante en el libelo para la interposición de la acción impetrada, resultan ab initio suficientes para considerar admisible la misma, por lo que en el sub examine, los argumentos planteados por el a quo para declarar improponible la acción propuesta resultan improcedentes, estimar lo contrario constituiría vulneración al derecho de acceso a la justicia y de tutela judicial efectiva de la parte actora consagrado en el artículo 26 del Texto Fundamental, que no es otro, que el derecho de acceso a un proceso no desnaturalizado, que pueda cumplir su misión de satisfacer las pretensiones que se formulen. Siendo ello así, resulta ha lugar la apelación ejercida por la accionante contra la decisión recurrida, lo que de suyo hace que deba revocarse la decisión cuestionada, y en consecuencia, deba ordenarse al tribunal a quo proceda a la admisión de la acción impetrada, y.....

Declara SIN LUGAR la inhibición propuesta el 11 de julio de 2016, por la Profesional del Derecho ANA MARIA GAMUZZA RIVAS, en su condición de Juez Trigésima Segunda (32º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento a lo establecido en el articulo 89 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa signada bajo el número 32C-16532-16, seguida al ciudadano JOSE DAVID PADILLA CALDERA. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Código Orgánico Procesal Penal, el Juez sustituto temporal deberá pasar a la Juez inhibida la referida causa.

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ZULAY ELIZABETH HERNÁNDEZ DE MATAMOROS Y HELISAUL MATAMOROS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad números V-15.791.949 y V-15.975.858, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante Primera Autoridad Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario, Municipio Baruta, Estado Miranda, en fecha 30 de Septiembre de 2005, Acta Nº 30 TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbren.....

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YVES MANUEL BRICEÑO HERNANDEZ y LUZ HERMINDA CEDEÑO DIAZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad números V-11.944.497 y V-15.804.443, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 07 de diciembre de 2001, Acta Nº 186. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copi.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, considera INOFICIOSO entrar a conocer el fondo de el recurso de apelación interpuesto por el abogado MILKAR GONZALO BECERRA MARTINEZ, Defensor Público Penal Centésimo Décimo Segundo (112°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos GILBERTO ANDERSÓN QUIROZ LUGO, HÉCTOR JOSÉ BARRETO RODRIGUEZ y LUIS ALBERTO YANEZ MENDOZA en contra de la decisión dictada en fecha 28 de abril de 2016, por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de EVASIÓN DE DETENIDO CON AYUDA DE FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 265 del Código .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por el abogado Gustavo Antonio Martín Silva, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 93.236, actuando en su carácter de Defensor Público Segundo (2do) con competencia en materia especial Administrativa, Contencioso-administrativa y Penal, para los Funcionarios y Funcionarias Policiales adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Miranda del ciudadano RUBÉN JOSÉ VÁSQUEZ JIMÉNEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-19.028.946, contra el POLICÍA MUNICIPAL INDEPENDENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2-.ADMISIBLE el recurso contencioso adminis.....

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INADMISIBLE la demanda de cumplimiento de contrato, daños y perjuicios, interpuesta, por el abogado Gilberto de Abreus Reis, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 68.821, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano Alfredo José Ortega González, titular de la cédula de identidad Nº 2.101.485, contra la Sociedad Mercantil C.N.A DE SEGUROS LA PREVISORA.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró la Reposición de la Causa al estado en que se designe defensor ad-litem en la presente causa, una vez se notifique a la parte accionante y al Fiscal del Ministerio Público de la presente decisión.