Se aprecia que la representación procesal de la parte actora no aportó elementos probatorios que sirvan para determinar con la suficiencia requerida, la concurrencia de los supuestos necesarios para decretar la medida de secuestro antes referida. Por todo lo expuesto el tribunal NIEGA la solicitud de cautela y así se decide.

da por consumado el desistimiento presentado por la parte demandante

Por ultimo habiendo el Superior ¿como se señalara- confirmado la sentencia dictada por este Juzgado, en cuanto a la entrega material, real y efectiva del inmueble objeto de la presente demanda de desalojo, sin que conste en autos que la parte demandada haya dado cumplimiento a dicha entrega, este Juzgado firme como ha quedado la sentencia tantas veces mencionada acuerda la ejecución voluntaria de dicho fallo y en consecuencia concede a la parte demandada Tres (3) días de despacho siguientes al de hoy, a fin de que cumpla voluntariamente con el contenido de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 892 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: NULA la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26-1-2004, por haber silenciado todo pronunciamiento respecto del deterioro alegado por el actor. SEGUNDO: con lugar la apelación propuesta por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Improcedente la solicitud de REPOSICIÓN DE LA CAUSA planteada por la codemandada IRENE de GONZÁLEZ. CUARTO: Improcedente la falta de cualidad del codemandadao ANTONIO TOMAS RODRÍGUEZ. QUINTO. Improcedente el alegato de limitación de la fianza planteado por el codemandado ANTONIO RODRÍGUEZ. SEXTO: Improcedente el alegato .....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la Medida Preventiva de Embargo solicitada ante este órgano jurisdiccional, por los apoderados judiciales de la parte actora, CORPORACION VENEZOELANA DE TELEVISION C.A., (VENEVISION), en la pretensión de Cobro de Bolívares (Juicio Oral), contra la empresa AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Veinte (20) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Siete (2.007).- Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación. EL JUE.....

Ahora bien, consta de autos que en fecha 29/10/07 compareció ante este Tribunal la ciudadana WANDA SIMOSA, en su carácter de Presidenta de la Sociedad Mercantil GRUPO EXTINS 2004 C.A., parte demandada en el presente juicio y mediante escrito que riela en este expediente al folio treinta y cuatro (34) Convino en la demanda y solicitaron del tribunal la respectiva homologación de ese acto, y teniendo la parte demandada plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, sus apoderados tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para ese acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

III DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE EN RAZÓN DE LA CUANTÍA para conocer de la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento interpuso en fecha 17 de septiembre de 2007, la sociedad de comercio MANTO, C.A. contra la ciudadana JUANA ALFARO JARA, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Remítase el presente expediente en la oportunidad que corresponda al referido tribunal y envíese copia certificada de la presente decisión al Juzgado Décimo Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Expídase por Secretaría copia certificada del presen.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación anunciado y formalizado el 18 de diciembre de 2006, por el abogado ELIO ENRIQUE CASTRILLO CARRILLO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, OSCAR R. PEREIRA GUADARRAMA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.807.989, abogado en ejercicio e inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 45.320, contra el auto emitido en fecha 14 de diciembre de 2006, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que concedió la cantidad de cinco (05), días calendario consecutivos como término de la distancia, por cuanto los mismos no fueron establecidos en el auto de admisión.- SEGUNDO: en consecuencia SE REVOCA todo lo actuado en el presente proceso y se repone la causa al estado de nueva admisión, la cual deberá tener mención expresa del término de la distancia. TERCERO: No hay especial condenatoria e.....

IV DE LA DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA, el auto dictado el 20 de marzo de 2007 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante el cual se pronunció sobre las pruebas de cotejo y testimonial promovidas por la parte actora, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO y DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la ciudadana JULIA DEL CARMEN MENA TORRES contra los ciudadanos MARÍA EUGENIA REINA DÍAZ DE LOMBARDI, HUGO I. LOMBARDI, MARLENYS MARGARITA CÁRDENAS y RAMONA ANTONIA MATOS MORALES, todos identificados ab-initio. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada. .....

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por cumplimiento de contrato, siguieron ELVIS CARTAYA y EVELYN OVALLEZ contra CELESTINO RODRÍGUEZ y ANA CASTELLANOS, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.