Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANABELLA CARVALLO CAPELLA, en su carácter de Defensora del ciudadano JORGE LUIS FLORES APONTE, y en consecuencia CONFIRMA en los términos expuestos la decisión de 19 de septiembre de 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Control Circunscripcional, y fundamentada el 21 de ese mismo mes y año, que decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al ciudadano JORGE LUIS FLORES APONTE, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado 2º de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: NULIDAD ABSOLUTA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada en fecha 21-09-2009 ante el Juzgado 5º de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, reflexionando que debe celebrarse una nueva audiencia preliminar ante la Instancia competente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que ha sido vulnerada la disposición establecida en el artículo 26 Constitucional. Regístrese, cúmplase y notifíquese.

(...) En relación a la prueba de testigos, por cuanto la misma no es ilegal ni impertinente se admite en cuanto ha lugar en derecho, por lo que corresponde la demandada hacer comparece a la audiencia de Juicio a los ciudadanos SELMO GOMES, V- 12.485.129, DERVIN PALACIOS V- 19.788.619. ASI QUEDA ESTABLECIDO. (...)

(...) En cuanto al capitulo segundo relativo a la promoción de la prueba de exhibición de documentos, se estima que a priori cumple con los presupuestos de admisibilidad de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se ordena a la demandada a exhibir, los documentos solicitados por la parte actora en su escrito en la oportunidad que indique el Juez bajo apercibimiento en la audiencia de juicio. (...)

Se inicia el presente procedimiento Cobro de Prestaciones Sociales incoado por la demandante en fecha 22 de mayo de 2008. Se dictó auto mediante el cual se da por recibido, en fecha 26 de mayo de 2008. En fecha 28 de mayo de 2008, se admite la presente demanda y se ordena librar cartel de notificación a la parte demandada. Por consignación del alguacil de fecha 11 de junio de 2008, se establece resultado negativo en cuanto a la notificación de la demandada, toda vez que la información suministrada al ciudadano Alguacil es que la empresa se encuentra a la venta y que el jardín había dejado de funcionar hacía 1 año. En fecha 13 de junio de 2008, este Juzgado insta a la parte actora que consigne nueva dirección de la demandada, a los fines de llevar a cabo su notificación. En fecha 13 de junio de 2008, la abogada GREYSI CORONIL, sustituye Poder en las abogadas PATRICIA ZAMBRANO y YINEZKA FRANCO. En fecha 17 de noviembre de 2008, este Juzgado nuevamente insta.....

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

I Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas y marcadas "1" y "2", las cuales corren insertas desde el folio 69 al 111, ambos inclusive, este Tribunal admite las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. II Testimoniales En lo que se refiere a la prueba testimonial de los ciudadanos Héctor Contreras, Nelson Malaguera, Carlos Viera y Yorman Quevedo, este Tribunal admite la misma y, en consecuencia, deberán comparecer por ante este Juzgado, a los fines de rendir declaración como testigos en la Audiencia de Juicio que se fijará por auto separado. Así se establece. III Informes En lo atinente a la prueba de Informes al Banco Mercantil, este Juzgado la admite, y en consecuencia, se ordena librar oficios a la institución antes mencionada, a fin de que informen a este Tribunal lo solicitado en dicho escrito de pruebas. Así se establece.

I Merito Favorable de Autos Referente a la reproducción del mérito favorable de autos, este Juzgador quiere dejar establecido que el mismo no constituye un medio de prueba, sino la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, por lo que el Juez al momento de decidir, debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad de las pruebas que rigen a todo el sistema probatorio venezolano y que el Sentenciador está en el deber de aplicar de oficio. Así se establece. II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas y marcadas con las letras "A" a la "A19", "B", "C", "C1", "C2", "D", "E", "F", "G", "H", "I" y "J", las cuales corren insertas desde el folio 38 al 63, ambos inclusive, este Tribunal admite las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Informes En lo atinente a la prueba de Informes al Banco Mercantil Banco Universal, y al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (Ivss), Dirección Nacional.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA CAPITULO I Documentales En cuanto a las documentales insertas a los folios 78 al 93, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. CAPITULO INFORMES Dirigidas al: 1-) Banco Industrial de Venezuela, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. En consecuencia, se ordena librar oficio a dicho ente para que en un lapso de 05 días hábiles remita la información solicitada en el escrito de promoción de pruebas, de conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. CAPITULO III TESTIMONIALES Con respecto a la declaración de los ciudadanos DAVID LINAREZ y DELIA TORREZ, titulares de las cédulas de identidad nú.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos incoada por el ciudadano SAID VICCIONACCE contra el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena reincorporar a su puesto de trabajo al referido ciudadano en las mismas condiciones en que se encontraba para el momento del ilegal despido; asimismo se ordena el pago de los salarios caídos que deberán computarse a partir de la notificación de la entidad reclamada, hasta el momento de la efectiva ejecución del presente fallo o en su defecto hasta la persistencia en el despido en caso de haberla, a razón de un salario mensual de Bs. F. 4.192,22, es decir, Bs.F. 139,74 diarios.....