Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el abogado JUAN GONZÁLEZ inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 42.607, en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadano LUIS CARRILLO LÓPEZ contra la sentencia dictada en fecha 03 de agosto de 2.010 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes la decisión de fecha 03 de agosto de 2.010, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin l.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos de apelación ejercidos en fecha 2 y 3 de marzo de 2010, por el abogado JUAN LUIS AGUANA FIGUERA en su carácter de apoderado judicial del demandante ciudadano CARLOS DANTE VIERA RÍOS, y por el abogado VICTOR RUBIO MUÑOZ, actuando en su propio nombre y también en su carácter de apoderado judicial de los codemandados ciudadanos VICTOR RUBIO MUÑOZ, NELLY JOSEFINA RUBIO DE JUGO, MARÍA CELINA RUBIO MUÑOZ, BENITO VICENTE RUBIO MUÑOZ, JORGE ABEL RUBIO MUÑOZ, CÉSAR FRANCISCO RUBIO MUÑOZ, JOSEFINA OLGA RUBIO DE RODRÍGUEZ, CARLOS RICARDO RUBIO MUÑOZ, MYRIAM MARGARITA RUBIO MUÑÓZ, ANTONIO DI LORENZO FRANCESCHI, LORENSO DI LORENZO FRANCESCHI y JONNY DI LORENZO FRANCESCHI, contra la sentencia proferida en fecha 31 de julio de 2009 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual quedó anulada, dada la omisión de pronunciamiento alegada por los .....

PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por la parte actora, contra la sentencia del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 29 de oct4ubre de 2010, pronunciada en el juicio que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, sigue: NELSON JOSE INFANTE GIL, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 13.599.579; contra al empresa mercantil, de este domicilio, COMPAÑÍA BRAHMA VENEZUELA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 09 de diciembre de 1955, bajo el N° 12, tomo 23.-A; la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de noviembre de 2010 por la parte querellante contra la sentencia dictada en fecha 12 de noviembre de 2010 por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano ULISES CAPELLA DIAMOND contra la UNIVERSIDAD SANTA MARIA. SEGUNDO: INADMISIBLE, la presente Acción de Amparo Constitucional con fundamento en lo previsto en el numeral 5º del Artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. Se exime de costas a la parte apelante, al considerar esta alz.....

Vista la transacción presentada en fecha 16 de Diciembre de 2010, suscrita por la parte oferida, ciudadana LILIANA MARIA MORAN RIVERA, titular de la cédula de identidad Nº 7.971.097, debidamente asistida por el abogado JUAN PABLO HERNANDEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 124.535, por una parte y por la otra el abogado GILBERTO JORGE RODRIGUEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 79.081, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ASTRAZENECA VENEZUELA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 25 de febrero de 2000, bajo el Nº 25, Tomo 394-A-Qto, mediante la cual llegaron a un acuerdo transaccional por la cantidad de CIENTO VEINTIUN MIL DOSCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON 82/100 (Bs.F.121.216,82), cancelados mediante dos (2) cheques signados con los Nos 99282465 y 43282464, de la cuenta Nº 0105-0639-51-1639000070, girado contra el Banco Mercantil, en f.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.568; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Líbrese oficio. Así se establece.-

se homologa con fuerza de cosa juzgada, al presentar una relación circunstanciada de los hechos y del derecho comprendido, no vulnerar derechos del trabajador, cumpliendo con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 9 y 10 de su Reglamento

En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Mediante la cual presentan ESCRITO DE TRANSACCION, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal HOMOLOGA la presente transacción por la cantidad de Bs. 37.852,49; dándole efectos de cosa juzgada.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisble la solucitud de únicos y universales herederos presentada por el ciudadano FRANCISCO ANTONIO VIELMA cASANOVA, al ser contraria a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-